Modelo de afrontamiento de Lázarus como marco de comprensión de los trastornos de ansiedad.

Casado Cañero, F.

PDF versión publicada en Apuntes de Psicología

Justificación.

La validez que poseen los modelos de afrontamiento en sus diferentes versiones (Lazarus y colaboradores, Bandura) justifica su integración en curso que pretende realizar un repaso de la Psicología Clínica. Son modelos que parten de la relación de los sujetos con su medio, básicamente social. Valorando la patología como un resultado del desequilibrio entre los recursos del sujeto, tanto objetivos como percibidos, y las demandas, igualmente percibidas y objetivas, de su entorno. Y que poseen las cualidades que a continuación describimos, cualidades que les otorgan un alto grado de utilidad para hacer frente a los retos antes descritos.

• Son modelos que tienen tras de sí una amplia y bien fundada argumentación teórica, asentada en toda una tradicióndefinida de trabajo en Psicología Básica. Y constituyen a su vez una de las líneas de desarrollo más relevantes de investigación en Terapia de Conducta.
• Permiten la integración de otros modelos potentesteóricamente y bien definidos, tantogenerales, como es el modelo decompetencia de Albee (1980), comomodelos más específicos referidos a trastornos concretos: de Vulnerabilidad-Estrés de Zubin y Spring (1977) referido a la esquizofrenia y los diferentes modelos, y sus distintas versiones, de la depresión: Beck (1979) ,Miller y Seligman (1982), Costello (1982), Lewinshom (1989), Rehm (1977)y Coyne (1976). Permite asimismo integrar los modelos referidos al trastorno de ansiedad, tanto los más vinculados a los procesos de condicionamiento, tanto clásico como operante, como aquellos más orientados al papel jugado por las variables cognitivas, sin que haya de efectuarse modificaciones ni adaptaciones en el mismo.
• Poseen una clara apertura interdisciplinar, hace posible integrar, sin necesidad de lechos de Procustes teóricos y metodológicos, los datos y esquemas de disciplinas tan relevantes para nuestra tarea como son: antropología, sociología, biología, etc...
• Son parsimoniosos, poseen la virtud de serespecialmente simples, con pocos elementos y mecanismos, y fácilmente definibles. Lo que permite un contraste empírico de las predicciones efectuadas
• Su potencia como heurístico. Permiten integrar diferentes niveles de análisis de un problema, así como ubicar las distintas intervenciones, a varios niveles y ámbitos, en un todo coherente, dotado de sentido y evaluable. Facilita una lectura de los trastornos y la puesta en marcha de estrategias de modificación contando con los recursos del paciente. Permite planificar la intervención de un modo individualizado, centrándola en las áreas disfuncionales del paciente, ya sea carencia de recursos de afrontamiento, como valoración distorsionada de la realidad, y hace posible modular el foco del afrontamiento: ya sea a la situación problema, a le emoción que sentimos hacía ella o a ambas. Facilita así de un modo integrado el uso de varias técnicas en un mismo caso.
• Su comprensibilidad por parte de los usuarios, y la continuidad que muestra con los contenidos más relevantes y legítimos de nuestra cultura. Lo que lo hace fácilmente explicable al paciente. Ello facilita su interiorización y la puesta en marcha por parte de éste de procesos autónomos de comprensión y modificación de sus problemas. Incide en el sujeto como ente autónomo y activo, se centra en su capacidad de autoeficacia.

.

Elementos del Modelo.

El modelo, como ya hemos señalado, se centra en la interacción del sujeto con su medio. En cómo este hace frente a las demandas que el medio le efectúa de forma continuada. Esta interacción no es una mera relación física, sino que adquiere sentido desde la valoración que hace el sujeto de la demanda del medio, que básicamente es social, el modo en que se siente comprometido por ella, compromiso que sólo es comprensible desde el significado que posee es demanda desde su biografía, sus relaciones actuales y su posición social, y a la que hará, o no, frente de forma más o menos satisfactoria con la movilización de conductas, que adquieren sentido dentro de una valoración de la situación y de una planificación de las mismas de cara a unos objetivos. Ello hace que sea un modelo de clara índole cognitiva, en el que es fundamental la función perceptiva de atribución, el valor que otorgan los sujetos, mediante cogniciones evaluativas a los sucesos. Es evidente que estas cogniciones de atribución son consecuencia de un proceso acumulativo en el que intervienen desde el aprendizaje temprano de patrones de evaluación de relaciones sociales, la inteligencia social, que nos permite integrar dentro de un marco coherente las diferentes patrones de relación interpersonal, y que es objeto de un aprendizaje no intencional con claras semejanzas y relaciones con el aprendizaje del lenguaje (véase en esta línea el concepto de Esquema Disfuncional Temprano de Young, 1999), a la interiorización de patrones culturales y la autoimagen que el sujeto genera de sí mismo a través de su biografía. Así podemos resumir el modelo e el siguiente esquema:

<blockquote>

La demanda del medio en cuanto compromiso:

</blockquote>

• Irrelevante. No afecta al sujeto, no significa un compromiso físico, ni personal ni social. No da lugar a respuesta orden emocional. INDIFDERENCIA,
• Relevante. La situación novedosa en el medio, significa un compromiso, una alteración de la homeostasis del sujeto, ya sea a nivel físico, personal o social. CONSTITUYE UNA SITUACIÓN DE ESTRÉS PARA EL SUJETO, y provoca la fijación de la atención en la misma, dando lugar a un proceso de evaluación y preparación para una respuesta de adaptación..

<blockquote>

Los procesos de evaluación de la situación estresante.

</blockquote>

• Evaluación primaria. Es la valoración que el sujeto hace de la situación como tal, lo que significa esta de riesgo, de compromiso a su bienestar o hasta supervivencia. Está íntimamente ligada a:
• Evaluación secundaria. Es la evaluación que hace el sujeto de los recursos que posee, tanto personales, sociales, como económicos e institucionales, para hacer frente a la demanda del medio. En función a esta valoración el sujeto considera si posee recursos y capacidad para hacer frente. El juego de estas dos evaluaciones determina que la situación sea valorada como:
• Desafío o reto.El sujeto considera que sus recursos son suficientes para hacer frente a la situación. Esta situación moviliza los recursos del mismo y genera sentimientos de eficacia y de logro.
• Amenaza. El sujeto considera que no posee recursos para hacer frente a la situación, se siente desbordado por ella. Genera claras respuestas ansiosas. Su actividad de afrontamiento se deteriora, se torna poco eficaz, oscilando de un actividad caótica, poco organizada, a la simple inactividad, es significativo el deterioro de las funciones de evaluación y la regresión hacía los patrones más primitivos, menos elaborados de conducta. En éste contexto es donde se sitúa la patología, tanto ansiosa como depresiva. Para el modelo de afrontamiento la respuesta ansiosa es una respuesta anticipatoria, mediada cognitivamente, en la que el sujeto anticipa la amenaza, la incapacidad de hacer frente a ella. Es importante el acento que se pone en la percepción de incontrolabilidadque para este modelo es el elemento esencial en la explicación de la patología, no tememos tanto a las situaciones, como a la sensación de no poder hacer nada por controlarlas. Vinculando de este modo estrés, que es la simple percepción de demanda a la que es sometido el organismo, con la angustia y con la ansiedad.

Es evidente que este proceso de evaluación se automantiene, ya que un fracaso previo deteriora la valoración de sus propios recursos como eficaces para hacer frente a la situación, expectativa de afrontamiento, considera que a pesar de ponerlos en marcha no logrará controlar la situación, expectativa de resultado, y aumenta la evaluación como amenaza de la situación, con lo que disminuye la capacidad de afrontamiento del sujeto y aparecen mecanismos menos eficaces, vinculados de forma directa a la patología: evitación, autofocalización, desesperanza y búsqueda de atención social, muy en función a los esquemas aprendidos.

El proceso de afrontamiento que hemos descrito tiene dos vertientes claras, ambas con relación a la valoración realista de cual aspecto de la realidad podemos modificar. Es claro reconocer que hay cosas que podemos modificar, otras que podemos a medias, y otras que no dependen de nosotros su mudanza. Elreconocer esa diferencia, que puede modificarse a lo largo del tiempo, es algo fundamental dentro del aprendizaje del proceso de afrontamiento. Así surgen dos formas complementarias de afrontamiento:

• Afrontamiento dirigido al problema. Orientado a su modificación, al cambio de la situación hacía otra que no suponga amenaza para el sujeto. La superación de estas situaciones da lugar a un aumento de la capacidad de ajuste del sujeto, a una autoevaluación en el sentido de eficacia, y a claros sentimientos de gozo. Algo ya señalado por Spinozaen su Ética. También suelen suponer un refuerzo del papel del sujeto en su entorno
• Afrontamiento dirigido a la emoción. En éste caso el sujeto no modifica la situación, por no ser ello posible en ese momento, o en ningún momento. En este afrontamiento se realiza una reevaluación de la situación, se valora el nivel de amenaza que significa, sí realmente afecta a compromisos tan relevantes, hasta que punto podemos soportar la situación, y la valoración de otros compromisos de orden superior a los comprometidos en ese momento. Este afrontamiento parte de la aceptación de la realidad, de la limitación de nuestros recursos para modificarla, y en la valoración de la virtud como capacidad de tolerar y soportar, aspecto ya señalado por los autores de la escuela estoica.

¿Cómo este modelo puede ayudarnos en una intervención?

Cómo habrán podido valorar el modelo nos ofrece una serie de elementos que permiten orientar la intervención a realizar, incidiendo de modo específico sobre la problemática presentada por el sujeto. A modo de resumen presentamos el siguiente esquema:

<blockquote>

La demanda del medio en cuanto compromiso. En éste área hemos de valorar los compromisos del sujeto, la realidad de la percepción que éste tiene de esa área como fundamental para su equilibrio personal. Para ello es necesario valorar su biografía, los esquemas a través de los que articula su inteligencia social (muy vinculado con los Esquemas disfuncionales Tempranos), los valores culturales, etc... De éste análisis podemos obtener:

</blockquote>

• Es una demanda del medio que afecta a intereses relevantes del sujeto. Valoración del grado de pertinencia de la percepción del sujeto.
• Es una demanda que no afecta a intereses relevantes del sujeto, o los afecta de modo tangencial o poco relevante. En este caso es importante ayudaral sujeto a reevaluar las claves usadas en la valoración y la jerarquía de sus compromisos. Reestructuración Cognitiva en un afrontamiento dirigido a la emoción.

<blockquote>

Los procesos de evaluación de la situación estresante.

</blockquote>

• Evaluación primaria. Es importante valorar la pertinencia de la evaluación realizada por el paciente sobre la situación. Explórese la presencia de esquemas disfuncionales o errores cognitivos. Es importante asimismo conocer el conocimiento del sujeto sobre la situación. <blockquote>

  

  </blockquote>

• Evaluación secundaria. Es importante valorar la pertinencia de la evaluación realizada por el paciente sobre sus recursos. Es muy común una valoración deformada, en clave de desvalorización de sus recursosExplorar la presencia de esquemas disfuncionales o errores cognitivos. Es muy importante conocer los recursos presentes en el paciente a fin de valorar la necesidad de aprendizaje de nuevos repertorios conductuales y/o facilitar el uso de recursos sociales e institucionales.

Como se puede deducir en todas las intervenciones a nivel conductual se incide en estos dos procesos. Las diferentes intervenciones tienden a modificar la valoración poco realista, poco ajustada, tanto de la situación como la valoración que tiene el sujeto de sus propios recursos y capacidades. Todas ellas añaden repertorios conductuales al sujeto para hacer frente a la situación, ya sea mediante el aprendizaje de habilidades de relación social, de resolución de problemas, como de respuestas alternativas a las disfuncionales o de respuestas de control de la ansiedad, con ello no sólo modifican la evaluación secundaria, sino que modifican la valencia que posee la situación para el sujeto, modificando tanto la situación, como el afecto vinculado a ella.

Por último hay que incidir en el proceso de aprendizaje de unos parámetros realistas, ajustados a la situación y a los recursos presentes del sujeto, de la capacidad que posee de modificar o variar el curso de los acontecimientos que le afectan. Suele haber una percepción poco ajustada en los pacientes de la dependencia de los sucesos respecto a sus actos. Tanto por defecto, consideran irrelevante sus actos en relación a los sucesos que le ocurren, como por exceso, un exagerado locus of control interno, que deposita sobre los actos del paciente una responsabilidad que de modo objetivo no es tal. Es importante trabajar a través de la modificación de las creencias irracionales, los errores cognitivos que se encuentran detrás de las percepciones desajustadas antes descritas.

MATERIAL DE ESTUDIO DEL MODULO.

Lazarus, R.S. y Folkman, S. 1986 (Edic original en lengua inglesa 1984) Estrés y procesos cognitivos, Edic Martínez Roca, Barcelona. Los capítulos:

• 1º. El concepto de estrés en biología.
• 2ºProcesos de evaluación cognitiva.
• 3º Factores personales que influyen en la evaluación.
• 5º El concepto de afrontamiento.
• 6º El proceso de afrontamiento: una alternativa a las formulaciones tradicionales.
• 11º Tratamiento y dominio del estrés.

BIBLIOGRAFÍA

- Bandura, A. 1987 (Edic original en lengua inglesa 1986). Pensamiento y Acción: fundamentos sociales. Edic Martínez Roca, Barcelona.

- Beck et al. 1983 (Edic original en lengua inglesa 1979). Terapia cognitiva de la depresión. Ed. DDB, Bilbao.

- Costello, Ch, 1984 (Edic original en lengua inglesa 1982) La pérdida como fuente de stress en Psicopatología .En Neufeld, R.W.J.,Psicopatología y stress, Ed Toray S.A., Barcelona.

- Coyne, J.C. 1976. Toward an interactional description of depression. Psychiatry, 39, 28-40.

- Lazarus, R.S. y Folkman, S. 1986 (Edic original en lengua inglesa 1984) Estrés y procesos cognitivos, Edic Martínez Roca, Barcelona.

- Lewinshon et al. 1989. An integrative theory of depresion. EnHooley, J.M. et al, Readings in abnormal psychology, John Wiley & Sons, N.Y. U.S.A.

- Marks, I.M. 1991.(Edic original en lengua inglesa 1987) Miedos, fobias y rituales. Edic Martínez Roca, Barcelona.

- Miller, S. y Seligman, M.E.P.,1984 (Edic original en lengua inglesa 1982) El modelo reformulado del desamparo y la depresión: evidencia y teoría. En Neufeld, R.W.J.,Psicopatología y stress, Ed Toray S.A., Barcelona.

- Rehm, L.P. 1977. A self-control model of depression. Behavior therapy,8787-804.

- Young, J.E. 1999. Cognitive therapy for personality disorders: a eschema focused approach (3ª edición) PractitionerŽs Resource Series. Sarasota FL.

- Zubin, J. & Spring,B. 1977. Vulnerability a new view of schizophrenia. Journal of abnormal psychology 86, 103-126.