PSICÓLOGOS CLÍNICOS FRENTE AL DOMINIO MÉDICO.

Tema:	PSICÓLOGOS CLÍNICOS FRENTE AL DOMINIO MÉDICO.
Guillermo Mensajes: 11 Publicado: 9.oct 2006 - 04:57	Nos desangramos en luchas fraticidas (que sólo reflejan nuestra desunión, falta de organización y defensa exclusiva y lamentable de intereses cercanos) sin percatarnos de que el principal obstáculo para el desarrollo de la Psicología Clínica no se encuentra entre nosotros. Existe una fuerte presión del colectivo de médicos y de la industria farmacológica para reducir todo lo posible el papel e influencia del psicólogo en el tratamiento de los trastornos mentales. Para los primeros es una cuestión de dominio y prestigio (incluso de supervivencia para los psiquiatras) y para los laboratorios significa la defensa del gran negocio de los psicofármacos (pastillas-cronicidad-dependencia-deterioro-más pastillas). Es sorprendente el gran desconocimiento que existe de esta realidad, incluso entre nosotros los psicólogos. Es triste decirlo, pero somos una amenaza para el estatus (profesional y económico) de una clase privilegiada. No entiendo porqué pensábamos que seríamos aceptados sin más y recibidos con alegría. En esta lamentable lucha de intereses son otros los verdaderos perdedores. Llevo 15 años trabajando como psicólogo en la sanidad pública y, sinceramente, estoy cansado de tener que luchar a diario para que los pacientes reciban el tratamiento psicológico que necesitan. Salvo escasas (y maravillosas) excepciones la actitud de los médicos frente a los psicólogos se mueve entre la ignorancia y la soberbia, en un empeño absurdo (y extremo en ocasiones) por demostrar y conservar su posición de dominio. Y no me lamento por lo que llevo soportado (ni por lo que me queda) sino por el mar de sufrimiento que esta situación ocasiona a los pacientes. Parece que en algún momento demasiada gente olvidó que estas personas son nuestra única razón de ser y que a ellos nos debemos. La defensa a ultranza de los tratamientos biológicos para los trastornos mentales sólo responde a esta realidad. El principal obstáculo en la lucha contra ella es, precisamente, la falta de conciencia. A menudo, ni los mismos implicados se percatan de ello, bien por inercia (a fin de cuentas siempre ha sido así) o bien por el afán de muchos de nosotros de "asimilarse" o "confundirse" con la clase médica y ganar con ello su prestigio. Esta actitud de no oposición implica una sumisión no crítica y la renuncia vergonzosa a lo que somos. El verdadero campo de batalla se encuentra en la promoción del trabajo de los psicólogos frente a otras alternativas médicas Es ahí donde podemos conseguir nuestra "tajada", la que nos corresponde, el terreno que debemos ocupar. Cuando un paciente tiene problemas físicos debe atenderlo un médico, cuando muestre dificultades psicológicas que se ocupe un psicólogo. Y no es que los fármacos no deban usarse, todo lo contrario, son útiles empleados debidamente y dentro de un marco razonable de comprensión del problema. En este marco, lógicamente, el psicólogo es el profesional central en el tratamiento de la mayor parte de los trastornos mentales, al igual que el médico lo es en el abordaje de la patología física. En el fondo existe un miedo (disimulado) a la llegada de la Psicología Clínica y una huida hacia delante de la mayor parte de los psiquiatras. Bien visto, los desarreglos que afectan a las personas sólo pueden ser de naturaleza física o psicológica (la espiritual es opcional). Un problema mental con patología orgánica es competencia del neurólogo y si se descarta tal patología sólo nos queda la psicológica y, por tanto, competencia del psicólogo. ¿Y el psiquiatra?, ¿qué pasa con el psiquiatra?, ¿dónde esta su terreno natural? No tiene, o mejor dicho, es prestado. Cedido "amablemente", sobre todo por el psicólogo. Pues bien, el préstamo se ha acabado, queremos lo que es nuestro porque necesitamos hacer nuestro trabajo y hay mucha gente que necesita que lo hagamos. Y de todo esto ¿qué dice el COP? Que yo sepa nada, como si no existiera el problema. ¿Es que sólo lo observamos unos pocos? Hemos logrado algo importante, la especialidad es un primer paso que nos permite la posibilidad de luchar con menos desventaja para el desarrollo de la Psicología Clínica en el ámbito sanitario. No entiendo porque el conflicto esta planteado entre nosotros. No deberían existir luchas internas por el reparto de lo ya logrado, olvidando que casi todo esta aún por conseguir: nuestra influencia en el campo de la Salud Mental, en comparación con los médicos, es aún ridícula. Y esa debería ser nuestra lucha, con el COP a la cabeza y la unión SOLIDARIA de todos los colectivos de psicólogos.
Edonius Mensajes: 14 Publicado: 10.oct 2006 - 08:49	Estimado Guillermo. Bienvenido al clud de los desencantados. Ya estoy empezando a cansarme de dar el mismo argumento que tu has expuesto de forma tan clara. Como bien dices no se trata de envidias ni resentimientos, se trata de reclamar esa parcela que nos pertenece y que la clase médica niega en su conjunto. ¿Quién no ha enviado un paciente al "compañero" psiquiatra para que iniciase un tratamiento que permitiese abrir el camino a la terapia ?..¿Lo ha recuperado...?. Tras ¡30 años! en el sistema ya no me queda nada o casi nada por ver. Los pacientes cada vez en mayor volumen se acercan al sistema pidiendo ayuda del psicologo, pero son "filtrados" por los depositarios de la salud mental ...¡ los psiquiatras !. He llegado a ver a una niño de 7 años con enuresis a tratamiento con antidepresivos...un programa de entrenamiento le "curo" en poco tiempo. Una pareja que acude por problemas de infidelidades ..¡ y el médico de cabecera les aconseja que acudan al psiquiatra y no al psicólogo !...¿Les recetará Cuernil Forte tres veces al día....?. Etc. El problema no está en la especialidad y su inclusión en el SNS, que es un importante logro, sino en aquellos que desde una perspectiva reducionista se piensan el ombligo del mundo. Es muy cierto aquello de divide y venceras... No es mi intención iniciar aquí el problema de la consideración de la psicología como sanitaria, pero ante los argumentos escuhados,....¿acaso no es sanitario el médico que se dedica al mundo del trabajo, del deporte, de la enseñanza, etc...?. Desde organismos internacionales se nos esta diciendo que en unos años la primera causa de muerte sera la relacionada con la salud mental por encima del cancer y el corazón... y nosotros nos dedicamos a las pajas mentales. Las sociedades que engloban la atención primaria y de urgencias ya estan dando cifras de pacientes que acuden con problemas relacionados con la salud mental que, según algunos estudios, quiza los más exagerados, llega a rodar el 60%. ¿No harían falta la creación de gran cantidad puestos de psicólogos generalistas que además de atender a esa población demandante, daría una esperanza a los estudiantes que salen de las facultades con menos futuro que un bodeguero en Afganistan...? Animo , que por lo menos se escuche alguna voz, aunque la mayoría haga oidos sordos... y sobre todo que la escuchen los dispensadores de tranquipastillas y sus proveedores. Mis disculpas si alguien se siente ofendido , pero es que la cosa cabrea un pelin... Un saludo.
Manuelopo Mensajes: 110 Publicado: 10.oct 2006 - 10:57	" No es nuestra intención adoptar un enfoque imparcial y objetivo. Despues de más de 100 años de dominio de un enfoque que no tenía ningún fundamento científico y que resultaba inutil en la práctica era más necesario adoptar una posición equilibradora que una posición equilibrante " Parrafo de "La -esquizofrenia- no es una enfermedad" Cap 1 (John Read, Loren R. Mosher y Richard Bentall) del libro de los mismos auotres titulado MODELOS de LOCURA en la Ed. Herder Salud. Manuelopo
Guillermo Mensajes: 11 Publicado: 10.oct 2006 - 21:35	Edonius, estoy de acuerdo contigo. Si ocupáramos la parcela asistencial que nos corresponde muchos compañeros actualmente en paro podrían trabajar. Un ejemplo significativo: la gran mayoría de los pacientes que son remitidos a Salud Mental presentan trastornos de ansiedad; el tratamiento de primera elección para estas patologías según todas las guías clínicas independientes (excluidas las elaboradas por la industria farmacalógica para "formar" a los médicos) es la terapia psicológica (un buen ejemplo son las guías NICE, http://www.nice.org.uk/page.aspx?o=91523); en estas mismas guías se desaconseja expresamente el uso continuado (más allá de 3 o 4 semanas) de los ansiolíticos por sus negativos efectos a medio y largo plazo. Pues bien, en la práctica un paciente con un problema de ansiedad es tratado inicialmente por su médico de cabecera con ansiolíticos (mas un antidepresivo en algunos casos); este tratamiento se mantiene en ocasiones durante AÑOS, sin que la persistencia del trastorno, la dependencia al fármaco, la tolerancia (que obliga a incrementar dosis) y el deterioro general del paciente sea un impedimento para ello; durante todo este tiempo el médico no se plantea que pueda haber un tratamiento alternativo, para él no hay más. Llega un momento en que el paciente se queja amargamente y quiere un cambio o consultar con un especialista, entonces es derivado al psiquiatra; este le "cambia" el tratamiento por otros ansiolíticos y antidepresivos y la la historia se repite. Con el tiempo, el psiquiatra va incrementando la medicación y el paciente se siente cada vez más sedado y hundido, con frecuencia se encuentra de baja (o abandonó ya el trabajo) y su vida emocional es una ruina (son frecuentes en esta etapa los síntomas depresivos como reacción al deterioro vital y la pérdida de esperanza en una recuperación); pero no puede abandonar la medicación porqué entonces se siente peor, en realidad lleva mucho tiempo atrapado; "tiene que tomar pastillas toda la vida" le dice su psiquiatra. ¿Y el trastorno de ansiedad con el que empezó esta historia, qué es de él? Pues sigue ahí, rollizo y reluciente, alimentado aún por sus causas que persisten fortalecidas y por la sistemática conducta evitativa del paciente que propicia la combinación pastillas-baja laboral-deterioro. Ayer vi una mujer que lleva 10 años con pastillas (Trankimazin) por una trastorno de angustia con agorafobia. Nadie le había comentado que existía un tratamiento psicológico más eficaz que los fármacos, e incluso un psiquiatra privado le recomendó no ir al psicólogo. No se trata de un caso, ni de unos pocos, la ansiedad es el grueso de la patología mental. Si a ello le añadimos la necesaria terapia psicológica en los trastornos depresivos (en su mayoría problemas adaptativos y distimias) nos encontramos que el psicólogo debería ser el profesional más numeroso en los dispositivos de atención a los problemas mentales. Parece que el Reino Unido (basándose en este tipo de guías) se ha percatado de la situación y ha elaborado un plan ambicioso (y con sentido común) para corregir el problema; con ello pretende además reducir de forma importante el enorme (e inútil) gasto de los tratamientos médicos en salud mental. Pienso que es cuestión de tiempo que aquí suceda algo similar, aunque sólo sea porque la razón, tarde o temprano, acaba imponiéndose. De todas formas, no estaría de mas que la ayudáramos estando más unidos y siendo más reivindicativos (por cierto, como ellos).
Anna Mensajes: 100 Publicado: 24.oct 2006 - 11:35	Inglaterra apuesta por la creación de servicios de psicología "El proyecto debería desarrollarse en un plazo de 7 años y requiere entrenar en este plazo, a 5.000 nuevos psicólogos clínicos. El entrenamiento se realizaría en un programa de posgrado de tres años de trabajo en prácticas en el sistema nacional de salud (en un programa similar al PIR español) orientado principalmente a la psicoterapia y especialmente a la terapia cognitivo conductual. Este número podría ser conseguido en el tiempo previsto fundamentalmente ampliando el número de "PIRes" anuales de los 550 actuales a 800." http://www.portalsaludmental.com/News-startnum-11.html Madre de Dios!!.... 550 plazas.... y van aumentar a 800. ¿A cuantos años luz estamos de que en España se oferten 550 anuales para hacer el PIR?