portugal dijo

Eso de demostradas científicamente habría que verlo. Por ejemplo, sobre las afirmaciones anteriores de Serafín no hay nada demostrado porque cualquier amante de la naturaleza sabe que diversos depredadores fingen desinterés para confiar a sus presas. Ayer mismo, pudimos ver por la 2, una manada de leones se acercaban a una charca haciendo que iban a beber cuando en realidad estaban explorando una posibilidad de ataque. Es decir, deliberadamente querían hacer creer a otros animales que iban a beber, es decir, querían engañar.

Hay un pequeño lío lo entrecomilado del texto es del profesor Serafín, lo no entrecomillado es de Flectere. Por lo que dices tu piensas que el león finge; pero la cuestión es si sabe que finge, yo no lo creo porque carecen de lenguaje. Y aunque así fuera no creo que pueda fingir que finge. La posibilidads de pensar el pensamiento del otro me parece fuera de la posibilidad animal.
El jugar por ejemplo al chinchiimoni no me parece al alcance del animal.
Hay una brecha insalvable entre el hombre y el animal.
Esos programas de televisión, que sigo, creo que antropormofizan el mundo animal. Utilizan claves humanas para explicar la conducta de los animales.

Lemos Giráldez Papeles 92 COP afirma
"[] Lo que parece evidente que estas capacidades están en el origen de lo que Whiten y Byrne (1997)han denominado inteligencia maquiavélica".

Ya está el mercado de la novedad. Y si Maquiavelo levantara la cabeza se moría pensando la poca relación de lo que el hacía con lo que hacen los monos.
Inventar una palabra para un hecho tan antiguo como que determinados animales cooperan, fingen, engañan, (sin saber que lo hacen y que eso sea mentir o engañar) para conseguir sus objetivos no resuelve los problemas. Y hacer de esto un continuo filogenético no se sostiene.
Continuará.......

Hombre, cuando llevas 15000 documentales vistos ya sigues más las imágenes que los comentarios. Además como repiten mucho y emiten pocos nuevos los ves varias veces. Cierto es que a veces antropomorfizan porque es más literario pero las imágenes ahí están.

portugal dijo

Hombre, cuando llevas 15000 documentales vistos ya sigues más las imágenes que los comentarios. Además como repiten mucho y emiten pocos nuevos los ves varias veces. Cierto es que a veces antropomorfizan porque es más literario pero las imágenes ahí están.

Sí.
Esto no es una suestión banal. Hay toda una vertiente de moda en investigación, en artículos y libros que defienden un acercamiento entre el mundo humano y animal en el que las fronteras de difuminan. Con una base Neodarwiniana apoyada por estudios neurobiológicos.

Bueno el resto carece de interés. "Todo el mundo miente" y esas cosas.
Despues vienen los artículos del papel del psicólogo para descubrir la verdad del testimonio.
Y yo creo lo siguiente.
Si hubiera tal método: acabaría el hombre. Si verdadderamente existiera una máquina o un método fiable habría que prohibirlo por atentar contra los derechos humanos. Miles de negocios se acabarían el prlmero el de los abogados. ¿Para que juicios si ya podemos saber la verdad?
A la hora de comprar ya sabríamos el mejor producto, pues sabríamos cual es; el mejor psicólogo de verdad; mejor profesor de verdad; la mejor mujer de verdad.... etc....etc
Es que el problema de la verdad y de la mentira no se puede encerrar tan facilmente en un método experimental.
Un tal método, una tal máquina, acabaría con el hombre.
Por eso yo no creo ni en la máquina ni en los métodos. Ellos en realidad tampoco; porque siempre terminan diciendo que lo importante es la experiencia del profesional etc....... Es decir aquello que se escapa al diseño experimental y a las pruebas estadísticas.
Y como el resto de la revista profesoral para mí carece de interés dejo el tema para utilizar mi tiempo en lecturas más provechosas.
Lo dicho una revista de profesores y para ellos. Nada que ver con la vida ni con la realidad profesional. Lo único que digo que no tendríamos que pagarla nosostros. Que la paguen ellos.
Lo mismo para sus campañas: lo de la psicología sanitaria; INFOCOP, convertida en órgano propagandístico y panfleto tergiversador.
En fin el COP se ha convertido en un apéndice universitario de pensamiento único psicológico e ideología PP USA. Alejado de la profesión.

Hola a todos.
Estoy de acuerdo contigo Flectere en el tema de las mentiras en el mundo animal. Numerosas investigaciones han mostrado que los animales no son capaces de derivar relaciones entre estímulos (al menos a no ser que hayan sido sistemáticamente entrenados) por lo que difícilmente puede pensarse que son conscientes de que engañan.
Respecto a la revista, en general las revistas están llenas de investigaciones basura, sin rumbo y muy alejadas de la práctica. Como si existiese una dicotomía entre ciencia básica y aplicada. Aparte que todo está plagado de investigaciones correlaciones que dicen muy poco.
Sin embargo, en el número que comentas he encontrado un artículo muy interesante sobre la mentira en los trastornos psicológicos (o mejor dicho el autoengaño) que creo es digno de leer y que no veo alejado de la práctica.
Saludos

Estimado Kandel (¿el del nobel?). Tienes razón es un artícuo interesante y de los pocos no escritos por profes.

Pero ya metidos en harina diría lo siguiente, referido al inicio del artículo.
No me que da claro lo que es el autoengaño. Dice:"El engaño apunta a un objetivo consciente pero el autoengaño es inconsciente[...]"
Dice:"el probleme principal que se encuentra un psicólogo suele ser el de mostrar claramente cúál es el verdadero problema, que por lo general está oculto a los ojos de quien lo padece".
Pero también: una evitación existencial o vital (experiencial), una dificultad en aceptar las cosas que no se pueden cambiar. (Luciano y Hayes
También [...] un entramado psíquico cuyo último sentido es oscurecer el afrontamiento del verdadero problema.
Y "al fin el autoengaño, como pretendemos dibujarlo, es perfectamente solidario con la idea del síntoma según un ensayo reciente (Perez Alvarez 2003)" también dice que se trata de un problema real pero también un intento adapatativo...


1º Me parece un nuevo envoltorio para cuestines clásicas y por tanto fundamentales; por ejemplo el concepto de inconsciente y represión. O el psicoanálisis existencial.
Pero no queda claro el concepto de inconsciente que se maneja. ¿Sabe el sujeto que se autoengaña o no?. ¿Es un continúo que va de la poca conciencia a la conciencia? ¿O es un inconsciente radical y por lo tanto el sujeto no sabe que se engaña?
2º Autoengaño= a síntoma. Me parece muy cuestionable. Uno se puede autoengañar en algún aspecto de la vida y no plantearle ninguna dificultad. Un síntoma en cambio siempre hace sufrir.

Hola Flectere:
Estoy de acuerdo contigo en las críticas. A mi parecer el punto débil del artículo es que no se define qué es el autoengaño exactamente. Mi idea es que no lo es, al menos en principio. A este respecto merece la pena la idea barajada por Ortega en cuanto a las ideas y a las creencias. Las ideas ser tienen, pero en las creencias se está. Con el autoengaño pasa algo parecido. Uno se engaña hasta que llega un momento en que el uno deja de estar engañándose porque lo que está es engañado. En este punto se podría decir que es no consciente.
El autoengaño está incluido en el trastorno de evitación experiencial aunque no nombrado específicamente. Cabe repasar el contexto de dar razones...
No creo que los autores entiendan el autoengaño como síntoma. Creo que lo quieren dar a entender es que es un intento adaptativo que se vuelve disfuncional al estilo en que Pérez Álvarez define los trastornos psicológicos.
En cuanto a si es un envoltorio nuevo... Mi opinión es que se avanzaría mucho con una comprensión funcional del autoengaño (que creo que no está en este artículo). Se echa en falta la mención a Sartre (por el concepto de mala fe) y a los arreglos neuróticos de Adler. Cuadrar el autoengaño en el trastorno de evitación experiencial reconstruyendo la visión de Sartre y Adler sería un trabajo a considerar
Saludos

Sí creo que el tema es complejo.
Pero que algo sea no conciente no quiere decir que sea inconsciente. Habría que definir lo inconsciente no como lo no consciente sino en referencia a lo que no siendo consciente sea inconsciente en el sentido de Freud que el artículo menciona. Ej la circulación sanguínea es no consciente pero no es inconsciente. El sonido alejado puede ser no consciente pero no es inconsciente en ese sentido.

Es textual la referencia:" Al fin el autoengaño, como pretendemos dibujarlo es perfectamente solidario con la idea de síntoma según a sido destacado en un ensayo reciente(Perez Alvarez 2003)." No estoy de acuerdo.
Dspués no estoy en absoluto de acuerdo con esa visión mentirosa de la psicoterapia."[...] que la terapia sea un juego de mentiras arriesgadas [...]
eso con el fin de mantener la credibilidad en el sentido que el paciente crea que le va a dar una solución "mantener la credibilidad".
Despues hace un cambio de mano y se pasa al moldeamiento (cognitivo -conductual) y afirma: que lo que está en juego es someter la voluntad del paciente "[...] para controlarla, de alguna manera hay que someterla a engaño[...]"
En fin simplificando psicoterapia igual a control y a engaño eso sí por un buen fin. Y todo centrado en la voluntad del paciente. Engañarlo para que piense que lo hace él cuando en realidad es el psicólogo el que mueve los hilos. Como ves adiós a Sartre a Adler etc.

Un artículo escrito por una profesora sobre la temática del amor; ahora según ella cuando es excesivo lo denomina "dependencia afectiva" y lo trata como una adicción.
¡Que modernos que simples para una cuestión que debe tener 2300 años como mínimo y era una adicción!. ¡Quien lo iba a decir!.
"Todos adiccionados pues"
Sólo se salvarán aquellos que amen dentro de la media estadística. Hagase evaluar y tome las medidas oportunas.
Quien nos iba adecir que el problema de Don Quijote era la adicción por Dulcinea. ¡Hay que mandarlo a desintoxicar!.

Es llamativo además el porcentaje de artículos de profes de la Universidad de Oviedo.
Según la conferencia de decanos 21000 estudiantes han terminado en 4 años. La universidad y su apéndice el COP acaban con la psicología.