Pues yo estoy de acuerdo con Siobhan. Edonius, creo que es un tema central y que peor que no poder estudiar lo que te gusta es haberlo estudiado y no poder trabajar en ello, cosa que les está pasando a miles de Licenciados en parte por culpa de la falta de organización universitaria. Si el 90% de estudiantes se decantan por la Clínica, ¿por qué no ajustar la oferta a la demanda un poco? ¿por qué no tenerlo en cuenta en los planes de estudio? Sin el problema del abarrotamiento de las facultades mejoraría la formación al tener más recursos y mejorarían las prácticas. Desde luego lo que no mejoraría es el bolsillo del profesorado que no podría seguir costeandose su agosto vía master y derivados. Conste que no cuestiono que estos masters tengan su calidad, pero pretender compararlo a la formación del PIR es ridículo. Tampoco digo que la formación PIR no tenga que mejorar, y por supuesto irá mejorando.

La consideración sanitaria de la Psicología, que yo no confundo con la especialidad, bienvenida sea pero no va a cambiar nada porque el problema no es exactamente ese sino el que apunta Siobhan. Por mi parte pienso que lo de sanitarios debemos ganarnoslo y darle forma a los planes de estudio para que así sea y no porque yo lo valgo. A riesgo de que me machaqueís, yo no soy capaz de considerar sanitario lo que hace un psicólogo en RRHH, pero creo que eso no debería cambiar la consideración de que la Psicología sea en un futuro sanitaria. Aunque creo que para trabajar en atención primaria tendría que accederse via especialidad.

En cuanto a lo de crear más especialidades PIR me parece buena idea, lo malo es que creo que el número neto de plazas PIR quedaría practicamente igual o quizá aumentarían con el tiempo. Especialidades posibles que se me ocurren: neuropsicología clínica, psicooncología, drogodependencias, ps.clínica infantil... En cualquier caso deberían tener unos contenidos mínimos comunes.

Un saludo.

Acabamos de nacer y ya queremos elegir optativa en el bachillerato.
Lo de psicología sanitaria no tiene más objetivo que cargarse el pir. Y ya está coño, que aburrís a las ovejas.

En primer lugar considero q el mundo de la psicologia lleva años de bagaje, por tanto no creo q acabe de nacer.

En segundo lugar, en ningun momento se esta hablando de cargarse el PIR, sencillamente, debatimos, hablamos y compartimos sobre otras opciones, entre ellas, la creacion de otras especialidades no solo la Especialidad de Clinica sino la especialidad de Salud, sea via PIR, via meritos, via master, via lo q sea...

Te recuerdo q la formacion via MIR es para diversas especialidades no para una unica especilidad.
Personalmente no digo no a un PIR, digo no a una sola especialidad dentro del mundo de la psicologia.
La formacion habria q debatirla.

En lo referente a la ultima frase del comentario de portugal, solo decir, yo estuve aqui.

Por lo visto discutir aquello que no te interesa es aburrir a las ovejas. Lo de que la consideración de sanitario es para cargarse el PIR es una interpretación de lo más parcial y absurdo.
Estamos hablando de crear más especialidades vía PIR y tú como siempre con el piñón fijo. Y precisamente “si acabamos de nacer”, como tú dices, pues tratemos de seguir con tiento la senda que otros ya recorrieron, sin poner puertas al campo. En cuanto a lo de sanitario, me parece una incongruencia, como ya he dicho en otras ocasiones, que mi consulta sea sanitaria y yo no. Si eso es cargarse el PIR….Juro que sigo sin entender que tiene que ver el tocino con la velocidad.
Es cierto que el mercado laboral esta “jodido”, pero por lo menos intentarás trabajar en aquello que te gusta. Hay gran cantidad de médicos, ingenieros, psicólogos, enfermeras… trabajando en campos que en principio parecerían no tener que ver con sus estudios, pero esta es una visión un poco rígida de las posibilidades de proyección de muchas titulaciones. Que las condiciones ambientales tienen una gran relevancia sobre la salud de los individuos es algo que hoy nadie niega, y existen gran cantidad de multinacionales, en todos los campos, que tienen a estos profesionales entre sus equipos de investigación. En el campo de la salud laboral, de los riesgos laborales, ha sido un logro, en ocasiones conseguido en los tribunales, que se consideren factores como clima laboral, carga mental del trabajo, estrés laboral, acoso, mobbing, etc. Este es un gran campo a desarrollar por profesionales como los psicólogos y que en la actualidad esta siendo acometido por Técnicos en Ergonomía y Psicosociología Aplicada (por lo menos el titulo es pomposo y amplio, muy amplio). Menos más que alguien con dos dedos de frente, de esos que no abundan, con amplias miras, después de despojarse del rozal del reduccionismo del que algunos presumen, han decidido incorporar psicólogos en las Unidades de Riesgos Laborales (supongo que según tú, también deberán ser clínicos).
Lo que aburre es el interés parcial en reducir la psicología a dos “castas”: los poseedores de la sabiduría del árbol del bien y del mal y todos los demás. Creo que hay cosas que están mal, que hay que mejorar, pero también pienso que este no es el camino. Uno de estos días leía en el Diario Médico que estaba en debate la creación de nuevas especialidades demandadas por los profesionales que cada día abren nuevos campos de trabajo e investigación. Que diferencia ¿no? Que diferencia con aquellos que son capaces de “castrar” las posibilidades de desarrollo de una profesión, tratando de desprestigiar a todos aquellos que no pertenezcan a su “panda” con tal de ser los dueños del “barrio”. ¡Que pena!

Rectifico. No aburrís a las ovejas.