Hola, soy un licenciado en psicología. Dada la situación actual de la psicología, no puedo de cir otra cosa, y no sé exactamente qué soy. La creación del título de psicólogo clínico, ha sido sin lugar a dudas un logro para la psicología, en España. Pero cuando observo la actitud de algunos psicólogos PIR, no puedo dejar de pensar si en la creación de la nueva titulación, además de las pruebas de acceso al sistema PIR, se deberian incluir algún otro tipo de pruebas, ya sea de personalidad ó de inteligencia. Es evidente que la situación creada por el Ministerio de Educación y el de Sanidad con la promulgación de la LOPS, y la división creada entre PIR y NO PIR es un caldo de cultivo para el enfrentamiento entre compañeros y no traerá buenas consecuencias para los pacientes, que son los que en última instancia acaban pagando las consecuencias. ¿Qué tipo de atención vamos a prestar aquellos psicólogos que no hemos podido homologar el título, si el Ministerio de Educación y el de Sanidad nos condenan a la extinción?. Para prestar una atención de calidad hay que tener formación continuada, investigación, motivación, reconocimiento social y profesional, etc. Esperemos que la situación sea solucionada tal y como se hizo con los médicos, a los cuales les pasó exactamente lo mismo. Confío en que todos los PIRES son sean iguales como los que en los últimos días se dedican a mandarme emails vejatorios e insultantes. Un saludo.









editado por: Abycu, 18 Ene, 2007 - 09:39 AM

Estimado Abycu

Estamos totalmente de acuerdo.
He repetido hasta la saciedad, ante las seudomofas de algunos iluminados, que el futuro de la psicología no esta en la postura restrictiva y, me atrevo a decir mezquina, de algunos de los que participan en este foro, sino en potenciar más especialidades dentro de los que sería la Psicología de la Salud. Lo de "clínico" tiene un amplio espectro que habría que saber explotar. Como bien dices, otros han pasado antes por esta tesitura y han sabido sacarle un partido que en la actualidad sigue dando sus frutos con la solicitud casi continua de nuevas especialidades, mientras nosotros nos limitamos a pelearnos por las migajas que el sistema nos arroja displicente ante el regocijo de médicos e industria farmacéutica. Clínico es el especialista en traumatología, en cirugía, en ORL, etc. y el resto no son clínicos pero son sanitarios, son médicos, so sanitarios, sin que por ello la medicina pierda un ápice de su identidad, no como algunos quieren hacer ver, que la lucha por la consideración de la psicología como sanitaria sería desprestigiarla, sería su defenestración.. Algunos pensamos que seria alcanzar una relevancia social que esta claramente demandada, mediante la creación de más especialidades ¡clínicas! Según un estudio referenciado a nivel europeo el 10% de la población española ha demandado atención psicológica. Según la Sociedad Española para el Estudio de la Ansiedad y el Estrés, haciendo referencia a datos de la Dirección General de Farmacia, en el 2001 se consumieron en España casi ¡35 millones de fármacos tipo ansiolíticos!, con un incremento en el consumo correspondiente al período 1997-2001 de un ¡259,4%! El gasto en antidepresivos no tricíclicos correspondiente al 2001 fue de ¡450.180.000 euros! (75 mil millones de la antiguas pesetas). En un estudio llevado a cabo en un centro de Atención Primaria se encontró que el ¡21%! De las personas que acudían al médico consumen algún tipo de psicofármacos (Mateo Fernández et al, 1997). Teniendo en cuenta las referidas cifras solo para algunos tipos de psicofármacos y el “enganche” de los pacientes a éstos, ¿a quién le interesa matar a la gallina de los huevos de oro?
¿Quién hace un flaco favor a la psicología?..¿Aquellos que luchan para que se amplíe su ámbito de influencia y su cartera de especialidades o aquellos que se pelean por la posesión de las migajas a costa de sus compañeros y la condena de las generaciones futuras de profesionales? Alguno llego a decir ante el escaso número de PIR convocado, que las autoridades sabían lo que hacían y que no nos íbamos a comparar con las necesidades médicas. ¿Y que decir de los colegios profesionales que asisten impasibles a las demandas de los médicos ante la mínima concesión a los psicólogos? ¿Por qué no están informando a la población de que existen unos profesionales con la formación necesaria para atender sus demandas y denuncian el “intrusismo” en salud mental de médicos generalistas? ¿Por qué no dan a conocer que las terapias psicológicas son, en muchos casos, sino igual de efectivas, superiores a los psicofármacos?
Perdona por la extensión del escrito.
Un saludo

GRACIAS EDONIUS POR RESPONDER. Es evidente que en sanidad existen muchos intereses creados y especialmente la industria farmacéutica es uno de ellos. También los psiquiatras, los médicos de familia, etc. Quisiera subrayar que, en el caso de los médicos, aunque convalidaran su título de médico de familia, mediante cursos, etc. toda la vida van a seguir siendo considerados como de 2ª fila, ó algo así. Los médicos de familia que obtienen el título mediante el MIR se autodefinen como "pata negra", en detrimento de cualquier otro compañero que accediera mediante otros procedimientos distintos. Esta discriminación conlleva que no se les llame para formar comisiones de trabajo, no ser designados para puestos de responsabilidad, etc. Y eso que legalmente todos acabaron consiguiendo el mismo título. En nuestro caso supongo que pasará lo mismo. Pero almenos, el no homologar nuestra titulación supone: el no poder pedir un traslado (peor si perteneces a un cuerpo a extinguir, pues plaza que se quede vacante se suprime), no poder acceder a la carrera profesional, ser relegado a puestos de no se sabe qué, y en definitiva el ostracismo total. La cuestión fundamental es saber si en el Ministerio de Educación o de Sanidad, existe voluntad de solucionar el problema, porque mientras se soluciona, de momento se ahorran mucho dinero. Y no se dan cuenta que lo que están haciendo es malgastar el dinero pues a algunos de nosotros nos han colocado en puestos que no hacemos falta y en cambio en otros servicios siguen masificados. Un saludo.



editado por: Abycu, 18 Ene, 2007 - 11:30 AM

Hola chicos me sumo a vuestras manifestaciones y os añado:
De lo poco que he estado revisando sobre el tema:
1°- que menos que el derecho a poder tener una via de salida no el ostracismo al que nos condenan.
Es que cualquier pais nos daria una mejor recepcion incluso el nuestro a los titulos extranjeros, ya es el colmo.
2°- Es en el marco de la especialidad de salud, tela marinera, una locura total, ahora se estan montando una titulacion con equiparacion a nivel europeo con lo que cuanto tiempo va ha tener esta titulacion una vigencia? Y lso qeu hemos sido exterminados o sufrido en nuestras carnes esta masacre en masa que se han montado, que salida tenemos?
3°- Considero que realmente el titulo de marras, a sido una buena manera de mostrar el egoismo humano, todo para cuatro, eliminando al resto asi el campo queda libre. Ya que sino alguna via tendrian que haber posibilitado digo yo.
Nos seguimos leyendo.

Estimados Abycu y Mertxe

Lo peor de todo esto, y lo más demencial, es que los que más se oponen a todo progreso son los de “por estar ahí”, es decir aquellos cuyo único merito en muchos casos para homologar es haber estado en el sitio justo, en el momento justo, sin que en ocasiones se corresponda su formación y conocimientos con la tan ponderada titulación. Ya lo dice el refranero es pañol “no hay peor beata que una puta arrepentida”. En cuanto a los de “pata negra” en medicina, permíteme que te corrija. Tengo familiares y amigos que accedieron a la especialidad en primaria por “otra vía”, y forman parte de comisiones y grupos de trabajo tanto del colegio como de instituciones oficiales, también es cierto que se lo “curran” y han creado grupos de trabajo propios y se presentan de forma activa a cuanto congreso, seminario o reunión se convoca.
En cuanto a la actividad a la que relegan a psicólogos en el sistema hay que acudir a la vía judicial, hay que poner toda la carne en el asador.
A los que además de lo estipulado en el decreto, desde la comisión de homologación de la especialidad, se les reclaman otros documentos con peregrinas excusas y se les deniega con criterios diferenciados de forma descarada entre aquellos que realizan su actividad en instituciones y los de ejercicio privado hay que demandar a la comisión vía judicial, por manifiesta manipulación y prevaricación, de todas maneras este comportamiento era de esperar, es como si el gobierno para reformar la ley de caza crea una comisión de cazadores y les pregunta si se puede disparar a los conejos.
Además hay que inundar de correos electrónicos tanto la presidencia del gobierno como el ministerio de sanidad reclamando aquello que la sociedad, como siempre por delante, viene reclamando. Además, desde instituciones tanto universitarias como sociales, se viene reconociendo el carácter sanitario de la psicología, como muestra la nueva adscripción de la carrera dentro del panorama universitario, tan solo la ministra ingeniero y su consejo asesor (¿de qué?) se niegan a reconocerlo, aún cuando tal reconocimiento figuraba de forma explicita en su programa electoral, auque yo creo que lo hacía más por joder al PP, que en aquel momento tampoco lo contemplaba que por otra cosa (¡ahora el PP dice que si!).

Un salud

Tienes razón Edonius al afirmar que no es suficiente "el estar ahí" para otorgar títulos, obtener plazas, etc. En la administración pública, desde siempre, han existido estas cosas. Personas que acceden a puestos de interinidad por amistad, sin concurso de selección previo, etc. Pero lo mismo pasa con los PIR, que muchos de ellos se quedan en el servicio que cursan sus estudios, sin más mérito que caer bien al jefe de turno. Hay muchos psicólogos de los que han convalidado su titulación, que se licenciaron sin haber recibido apenas formación en patología psicológica, ya sea porque cursaron asignaturas de psicología de la educación o del trabajo. En mi caso yo cursé en los 2 últimos años asignaturas de psicología más clínica, por así decirlo. Yo también obtuve plaza fija en la última OPE INSALUD, pero no por promoción interna, sinó por minusvalía (prácticamente creo recordar que entre unas y otras había unas 6 u 8 plazas reservadas para estos turnos). La OPE INSALUD ha dejado fuera del sistema público a psicólogos con años de experiencia, y esta situación tambien es injusta. Confío en que las comunidades autónomas les reconozcan sus méritos convocando un proceso de consolidación extraordinario. Aunque, primero el gobirno debería realizar un proceso de homologación de la especialidad de psicología que sea justo. Mi opinión es que este curso hipotético, se podría realizar por la UNED, tal y como se hizo en su día con los ATS-DUE; aunque la dificultad estaría en las prácticas supervisadas, si se exigen. Que opináis de esta opción?. Saludos.

Hola chicos:
La verdad que veo que todos nosotros pese a tener situaciones diferentes nos une el mismo tema o final.No nos reconocen con las consecuencias que de ello derivara para cada uno de nosotros posiblemente diferentes o de lo mas variadas.
En mi caso todo se reduce al periodo que exigen de desempeño, por no haber realizado un dia de trabajo en este no tengo opcion a que me reconozcan ni valoren el resto, un tanto ilogico pero asi de cierto. Todo el mundo esta que alucina yo incluida ya que he estado formando a estas personas que ahora tienen todos los honores para quitarnos del medio. Llevo trabajando el dobel de lo qeu exigen para optar a dicha homologacion, etc...
Por lo qeu entiendo qeu deberian de dejarse de chorradas y si se cumple con los canones reconocer , y sino dar la opcion a obtener mediante una prueba o formacion con diferentes modalidades para poder no dejar a nadie fuera a no ser que la persona asi lo decida, quedarse fuera del bombo.
A todos nos ha costado lo nuestro, para que ahora no existan vias de solucion .
Yo creo que lo que deberiamos hacer es organizarnos al igual que se organizan el resto y reclamar lo que es nuestro y nos correponde.
Como? Si tendria la respuesta ahora mismo estaria en ello.
Donde a nivel nacional por autonomias entiendo todos conocemos casos de todo tipo qeu estan fuera del bombo, quizas seria conveniente en ir contactando todos y cada uno de nosotros a nuestro nivel y despues concretar un ugar unico donde contactar para poder realizar acciones conjuntas.
Ya sabeis que en estos casos el numero ejerce presion, al igual que la organizacion y unificacion de fuerzas.

Yo de momento estoy intentando hacer lo primero qeu he planteado intentar contactar con las personas de mi zona para organizar una reunion.
A todo esto habeis ido al COP, os han dado alguna respuesta?
Yo la verdad que no se si me siento muy representada pero quizas seria algo a tener en cuenta tambien.

Asi que nos seguimos leyendo.

Expresar opiniones, compartir información o mostrar discrepancia son compartamientos bienvenidos en Portal Salud Mental. Sin embargo, actitudes intoxicadoras, que no solamente faltan a la verdad sino que son directamente mentira, con un objetivo difamatorio (¡calumnia que algo queda!) no están permitidas en esta web.

Ese es cariz que ha tomado este Tema del Foro, particularmente con la intervención totalmente inadmisible de Edonius.

El Título de Especialista en Psicología Clínica se se concede de acuerdo con el RD que crea y regula la especialidad, en el que se incluyen 4 vias transitorias para "los que su único mérito ha sido estar allí": haber completado planes de formación en los servicios autonómicos de salud similares, pero previos, a la primera convocatoria del PIR en 1993 (planes de formación con convocatoria oposición y duración igual que el actual PIR); llevar desempeñando en el SNS al menos cuatro años y medio en puestos asistenciales cuya función es el ejercicio de la Psicología Clínica; el haber ejercido por un tiempo similar al anterior como profesor universitario de las áreas y departamentos clínicos; haber ejercido la Psicología Clínica en la práctica privada por un tiempo idéntico a los casos anteriores. La tardanza en la publicación del decreto de homologación y la generación por parte de las administraciones públicas de situaciones personales y profesionales que requerían una revisión de las fechas de plazo, hizo que la Comisión Nacional de la Especialidad de Psicología Clínica siendo sensible a esta situación, estimara y propusiera una nueva ampliación del plazo para acogerse a las diversas disposiciones transitorias. Quienes vienen accediendo a la obtención del Título de Especialista en Psicología Clínica, lo hacen por reunir los criterios legalmente establecidos para su obtención y haber demostrado documentalmente, que su curriculum y fomación se corresponde suficientemente con la necesaria para el ejercicio profesional de la Psicología Clínica.

El Título de Especialista en Psicología Clínica es otorgado por la Comisión Nacional de la Especialidad tras la finalización del período de formación PIR con una Calificación Global de Positiva (cada rotación por un dispositivo incluido en el plan de formación es evaluada por sus responsables, además, cada año de PIR es evaluado tanto por el Tutor PIR como por el Jefe de la Comisión Local de Docencia) Los candidatos a obtener el título por homologación derivada de alguna de las cuatro disposiciones transitorias del RD de la especialidad, han de ser evaluados minuciosamente por la propia Comisión y, desde junio de 2006, por cuatro grupos de trabajo formados por especilistas en Psicología Clínica de cada una de las disposiciones transitorias. Para la revisión de los criterios y expedientes la Comisión Nacional de la Especialidad de Psicología Clínica se ha dotado de unos criterios objetivos que han sido validados por el Ministerio de Educación y Ciencia y que son los que regulan la labor evaluadora de los cuatro grupos de trabajo. Estos criterios son públicos y han sido publicados por Portal Salud Mental, donde pueden ser consultados: http://www.port...icle320.html. En esta web pueden ser consultados otros documentos e informaciones veraces, publicadas en Temas Psicología Clínica, acerca de esta cuestión.

Si continuan repitiéndose las intervenciones intoxicadoras, falsas y/o injuriosas procederé a limitar el acceso al foro a los responsables de tales conductas, así como a eliminar sus intervenciones.


Juan Fco. Jiménez Estévez

Creador y administrador de Portal Salud Mental.

Quisiera destacar una circunstancia que ocurre en Castilla La Mancha, en donde no existe facultad de Psicología y la única forma de estudiar esta carrera es a través de la UNED. Yo estudié en la UNED, y mis circunstancias personales, son comunes a muchos de los estudiantes de psicología; es decir, que somos personas que tenemos familia, trabajo, responsabilidades, gastos de hipoteca, etc. Por lo cual es muy difícil desplazarnos a otras localidades, perder nuestro trabajo, perder poder adquisitivo, etc. Así que resulta, casi inviable realizar el PIR. Además cuando comenzamos nuestros estudios no existía el PIR. No se si el perfil de los estudiantes de psicología de Castilla La Mancha seguirá siendo el mismo, pero me temo que la UNED habrá perdido muchos alumnos, ó se habrá quedado con aquellos que no se han enterado, o son jóvenes (la mayoría de los jovenes prefieren estudiar en universidades "normales" y no en la UNED). Quizás penséis que todavía existen otras salidas como la psicología de la educación ó la del trabajo, pero es posible que vuelva a ocurrir lo mismo, que se conviertan es especialidades. Si esto sucede el alumno tipo UNED, en Castilla la Mancha se verá en la situación de que no podrá trabajar en casi nada. Y si trabaja, lo hará en pésimas condiciones.



editado por: Abycu, 22 Ene, 2007 - 02:46 PM

Yo pienso que realmente las cituaciones pueden ser particulares como bien dice abycu, considero que en esa tesitura estamos mas de una persona que por las necesidades de acoplar nuestro interes por la mejora en cuanto a formacion y laboral hemos podido optar por vias diferentes en cuanto a formacion.

A mi lo que me cuesta entender es que realmente se proceda al exterminio de los profesionales sin darles ninguna via de salida ni opcion ya que consideramos, en general, que hemos de tener una formacion equiparada para dar cuerpo a nuestra profesion y en eso estamos de acuerdo, pero no en las formas. Si este es el fin porque no haber permitido a todo profesional que obtuvo su licenciatura previa al RD 1998 en el que se reconoce la especialidad una via de obtencion de la misma teniendo en cuenta tanto su desempeño, como su formacion etc. Por que no se bloquean el resto de las formaciones si no son equiparables? Por que las personas que se han venido esforzando a lo largo de su vida para conseguir mejoras de repente ven como se viene abajo por un RD? Por que se no se les reconoce nada de nada y se les condena al ostracismo profesional?
Existia dentro del sistema algo que se llamaba la promocion interna, y desde luego no era algo que dependia de los amigismos ni del hecho de haber estado alli, sino de un esfuerzo continuo, en el que se iban consiguiendo meritos que ahora mismo no son tenidos en cuenta, tampoco dependia la misma del sujeto, sino de los presupuestos, de las direcciones, vacantes etc.
En este campo tambien se incluyen numerosas personas que habiendo desempeñado durante 26 años no han podido optar a una promocion y ahora mismo todos sus esfuerzos y desempeños se van al traste.

Vaya forma de buscar el qeu se de una mejora en el terreno de la salud, produciendo indefension sobre estos profesionales que ahora mismo no tienen claro ni donde van ni donde terminaran. Y pobre del qeu les toque a su lado, con el malestar que pueden generar al no tener via de salida.

La verdad que se aproximan nubarrones en lo qeu respecta al ambito de la salud, tanto para las personas como para los profesionales.

Juan fran hay un aspecto en lo que has explicado en lo que no estoy de acuerdo,"llevar desempeñando en el SNS al menos cuatro años y medio en puestos asistenciales cuya función es el ejercicio de la Psicología Clínica" Yop conozco a profesionales que en este periodo pudieron estar desempeñando en el sistema de salud no solo 4 años sino muchos mas y en innumerables ocasiones con funciones que correspondian a la psicologia, como se suele decir en ocasiones en el sistema es donde mayor numero de irregularidades se dan ,
Y si que pueden reconocer sus funciones pero no el cobrar un añadido o con un contrato diferente al que venian desempeñando.Por lo que se pueden comenzar a plantear que han sido idiotas y se les ha utilizado cuando asi lo han requerido para despues pasar al exterminio ya que ningun decreto tiene en cuenta este tipo de casos.

Mertxe, no sé a qué te refieres con lo de que no estás de acuerdo con la disposición adicional segunda del RD de la especialidad. Puede que no estés de acuerdo pero es así. En ella, como en la segunda (profesores universitarios) y la tercera (ejercicio profesional privado) se especifica un tiempo de ejercicio profesional mínimo equivalente a una vez y media el tiempo de formación del PIR. En el decreto de homologación se requería además los requisitos curriculares y de formación a considerar así como las vias para complementar la formación mínima en los casos que se determine (bien formación complementaria y/o examen de conocimientos).

No sé si te refieres al hecho de que determinadas personas han realizado actividades asistenciales de forma irregular (sin contrato laboral o estatutario para tal función) invitados de forma irregular por determinados profesionales (normalmente psiquiatras con poco interés en consolidar la profesión y sí interesados en aprovecharse de una buena disposición de personas conocidas que se prestan a esas situaciones conducidas por futuribles expectativas de acceso a posibles contratos). En esta situación añadiría prestaciones en régimen de "voluntariado" o bajo el paraguas de una supuesta beca de investigación. Estarás conmigo en que todas estas situaciones son irregulares y que degradan el ejercicio profesional de la Psicología Clínica. En la administración sanitaria no existe otra vía de acceso al ejercicio asistencial que es someterse a los sistemas de selección habilitados oficialmente para ello. Son la garantía de la equidad y la igualdad de condiciones para el acceso.

Yo solo me pregunto q va a ocurrir cuando tengamos q unificar los criterios con el resto de la comunidad europeas, las especialidades en otros paises llevan otros cauces y esto querid@s mi@s.. esta a la vuelta de la esquina.

Asi es ana maria menudo lio, ahora no somos homologados, lo seremos despues?
Si no somos, lo mas probable es que no lo seamos ahora ni despues entiendo o las cosas cambiaran? Por lo genral todo se mueve de cara a la mayoria, las minorias la tendencia general es a la extincion.
Claro que en europa las cosas son diferentes, de hecho unicamente hay 5 paises que tengan algo similar a lo que se ha generado aqui, sistema PIR Entre ellos inglaterra, italia, .... Pero hay que partir tambien de formaciones diferentes,son menos los años ( 3-4 )o iguales en algunos casos(5) ,posteriormente se realiza un master por eso se les reconoce como mastering son todos psicologos como tal denominacion. Unos tienen
Tantas vueltas, tantos lios y al final que?????
http://www.infocop.es/view_article.asp?id=684&cat=12.
En esta direccion se encuentra un analisis de la situacion de la psicologia en europa
Si hay alguna incorreccion en lo que he dicho acepto las correcciones

Al final? ya veremos estimada mertxe... el dia 1 de Febrero comienza el proceso para la obtención del Certificado de acreditación de psicólogos Especialistas en Psicoterapia de la Federación Europea de Asociaciones de psicólogos (EFPA)/Consejo General de Colegios Oficiales de psicólogos (COP).

Personalmente creo q sera un buen momento para ver lo q va a ir ocurriendo y cuales podrian ser las directrices europeas a este efecto (Formacion via PIR).

En cualquier caso, presupongo q la Comunidad Europea convalidara formacion via master y años de trabajo antes de plasmar el nuevo rasero por el q se mediran las diferentes especialidades, ya esta ocurriendo con los masters ofiilaes de las diferentes universidades, los cuales tb comienzan a capacitar para la obtencion del doctorado.

Ya veremos.. los tiempos son revueltos, desde luego la CE no es la panacea, pero tampoco tiene pinta de ser un cortijo.