La expresión de deseos no significa que sea realidad, con LOPS o sin LOPS para ser psicólogo clínico se ha de realizar la especialidad. Ello viene determinado por el Decreto. Si quiere saber la estudiante de quinto de Psicología porque la Licenciatura no es sanitaria que pregunte a las Facultades. En su tiempo decidieron ser CC Sociales para no tener que tener ni prácticas de laboratorio ni práctica clínica los profesores (algo obligatorio en las CC de la Salud), amén de no verse obligados a númerus clausus ni vinculación a hospitales. Le recuerdo que en este momento tan sólo el 18% de los contenidos de la licenciatura son clínicos. Ello fue lo que valoró el legislador cuando hizo la LOPS, que tan sólo refleja el presente, por ello sólo entró la Especialidad. En relación a otra parte de su mensaje he de decir que en todas las sociedades las funciones complejas y prestigiadas requieren un proceso duro y selectivo para su acceso, y lo democrático es por méritos y esfuerzo. O tal vez preferiría complarlo en el mercado de lo máster.

Deja de decir chorradas, anda, y cuida bien de tus neuronas.

1º)El PIR de ha sido siempre para ejercer la clinica en el ambito publico y no el privado, por tanto, quien estudio el PIR fue porque le DIO LA REAL GANA, porque le gusta trabajar con los enfermos mentales tipicos de los hospitales, especialmente esquizos, y porque les encantara ser supervisados por los "todopoderosos" psiquiatras, que no psicologos...

2º) De democracia andas cortito, explicame por que habiendo casi la mitad de medicos que de psicologos (y me refiero a los psicologos que quieren clinica, que son la mayoria) hay muchisimas mas plazas de MIR que de PIR, donde esta la igualdad de condiciones y de oportunidades?

3º) Los farmaceuticos tambien son sanitarios y para trabajar en lo privado (la mayoria) no hace falta el FIR

4º) Los psicologos que trabajan la clinica privada ademas de comprar masters, han sabido competir duramente por su trabajo en sus consultas y hacerse de una excelente reputacion o prestigio como clinicos sin necesitad de PIR, eso si, con mucho, mucho esfuerzo y por meritos propios.

5º) Si un master no es garantia de nada que sepa usted que tampoco lo es la titulitis aguda-PIR de la que usted adolece. Ya dije en otro mensaje que el movimiento se demuestra andando y no con libritos de autoayuda baratos de los que "recetan" los PIR cuando no tienen tiempo de hacer psicoterapia con los pacientes, por algo dicen que la salud mental en la publica es la cenicienta, no es de extrañar que por eso muchos pacientes acaben en la consulta de psicologo privado sin PIR, prefiriendolo porque al menos le dedica el tiempo necesario.

6º) Yo no confundo los deseos con la realidad, es usted el que confunde lo oficial con lo real, esta mas que demostrado que se puede ser clinico sin el PIR, o es que ningun psicologo se dedicaba a la clinica ni tenia pacientes antes de que aparecia el PIR? y antes de noviembre del 2003 con la aparicion de la LOPS?

7º) Lease, caballero PIR, evaluador de "FENOMENOS PSICOLOGICOS", la definicion de salud segun la OMS y dese cuenta de que no solo el psicologo clinico (con el titulito o sin el) es sanitario, le suena de algo lo BIO-PSICO-SOCIAL??

PD: Ademas de ser estudiante de 5º psicologia tengo un nick que puede usar al referirse a mi y ese es ANNA, ok?, gracias Curro :wink:

Estimado zirune, haga el favor de dejar que su estimado moderador que hable de este asunto que ve usted tan caldeado y del cual piensa que todo el mundo puede dar su opinion, este es el apartado idoneo.

Si tiene alguna objecion, ya sabe, cree su propio apartado y denos las consignas que usted crea conveniente para expresarnos como usted diga y donde usted diga.

O dicho de otra forma, centrate en el debate si tanto te interesa y no excluyas.

He aquí un tio con 2 cojones, si señor, lo dice abiertamente, por lo menos no eres como algunos vocales de la comision de la especialidad que meten "la puntita nada más" , y se ponen la piel de cordero . Bien, te respondo ya que lo dices abiertamente, "si quieren hacer ustedes clínica, hagan el PIR"

Bien amigo, y ¿que hacemos con la gente que lleva varios años en consulta privada y no le homologan?¿ a lahoguera con ellos? a los leones? claro, todo sea por el bien de la "especialidad" ( y por sus bolsillos claro) , mire usted, en una reunion que hubo en Granada cierto día, un niñato de veintimuchos, recien sacadito el pir, dijo que esque "el problema era que había muchas consultas abiertas" ..... esto refleja claramente una intención lucrativa del asunto, puesto que a menos consultas, menos repartición de clientes, y más pasta , por supuesto, y ustedes son tan caines de resignarse a ser unos pateticos fenomenomeros, con tal de quedarse con el pastel, haciendo mutis por el foro, y camuflandose en el "aquí no pasa nada, ustedes pueden seguir ejerciendo"....... omitiendo que podemos seguir ejerciendo, pero no haciendo clínica, pero eso no se dice explicitamente , por si alguno cae en el error de equiparar "seguir ejerciendo=haciendo clinica" , y asi los calmamos, que contra menos ruido hagan ,mejor para nosotros.

Otra cosa importante, a que viene ese desprestigio de masters privados???? acaso es menos arquitecto un arquitecto que ha estudiado en universidad privada?? a que viene esa gilipollez de desvalorizar a los masters? vamos a ver, en ciertos masters, ves pacientes durante 2 años, en el ámbito privado, supervisado por psicologos de prestigio en muchos de ellos (si, psicologos, no psiquiatras) ¿que hay que pagar? claro, pero eso quita formación? es decir, si alguien hace un master gratis , es más psicologo? ese argumento es ridículo.

Por otro lado, me parece una simplicidad eso de , al ser tarea compleja, debe ser una selección compleja........ y del caracter retroactivo que amigo? os importa una mierda pisar a la gente que lleva por ejemplo 3 o 4 años en consulta, tras varios años de formación privada, porque lo han elegido así ya que por ejemplo, son hijos de psicologos , y tienen su propia consulta para cuando terminasen la carrera, o se han metido a trabajar en el gabinete de alguien porque le salio la oportunidad nada mas temrinar la carrera o mil ejemplos más........ a esos nos los cargamos no? como podeis ser tan ruines?

Creo que a más de uno, el paro le está afectando las neuronas, pero no lo pagueis con otros.

traidores

Acabo de ver el tema que ha creado Anna durante estas fiestas y el acalorado debate que ha generado. Me alegra que la gente exprese sus ideas y posiciones; para eso están los foros. Sin embargo, aunque "el horno no está para bollos" y podemos, en un momento dado perder el control de las emociones, no debemos caer en el insulto como lo han hecho explicitamente Anna y noviembrenegro. Espero que en lo sucesivo entiendan que ésta es una norma básica de comportamiento para la participación en los foros de Portal Salud Mental.

De otro lado, efectivamente, como ha señalado zirune, este tema corresponde al foro de Psicología Clínica, no al de Salud Mental Comunitaria, y a él debe volver para dar una continuidad al debate. :)

Y a que esperas JuanFran?, coloca este mensaje que has escrito en en el foro de Psicologia Clinica y todos los demas si quieres , ah, por cierto, aqui hay mas de dos que insultan, tenlo en cuenta a la hora de acusar y valora mas a las personas que mueven a opinar, aunque sea acaloradamente, mejor eso que un foro triste y mustio :wink:

Hola a todos. Quisiera decir un par de cosas:
1. A Anna. No entiendo que si tan bien te leiste la LOPS y tienes tan claras tus argumentaciones, que digas q te opones a la LOPS precisamente por algo (lo de fenomenos psicologicos) que no viene en ella, y q es de otra ley. En ese caso oponte al RD de la ley de centros q es el q lo dice.
2. lo de intereses economicos de los especialistas clinicos. Bueno, los q imparten masters, cursos de experto, etc etc. ¿no tienen intereses? ¿el propio cop no veria seriamente disminuido su numero de colegiados?

Creo que machacar a la chiquilla porque se ha confundido de ley , lo han hecho ya tus compañeros , de todos modos, no varía un ápice la situación.

Por otro lado , creo que el argumento del "y tú más" , no exime de que tengais intereses económicos clarísimos....... como bien decía aquel personaje recien sacadito su pir "esque el problema es que hay muchas consultas abiertas" .
Respecto a los que imparten masters cursos de expertos etc...... tienen intereses económicos? si, al igual que las universidades privadas no? pero el caso esque existen masters muy buenos, donde VES CASOS DE PRIVADA DURANTE 2 AÑOS AL MENOS, O POR EJEMPLO EL DE NEUROPSICOLOGIA EN BARCELONA, DURANTE 3 , y te formas MUY BIEN , sin necesidad de PIR alguno, y con la gran diferencia, de que los masters son OPCIONALES, es decir, si quieres los haces, y sino NO, ahora el PIR, PARA LOS ESTUDIANTES ,LICENCIADOS DE ULTIMOS AÑOS, Y PSICOLOGOS QUE HAN TARDADO TIEMPO EN ENCONTRAR TRABAJO(esto es muy frecuente), ES UNA OBLIGACION SI QUIEREN HACER CLINICA.

Saludetes....... 8)

1) A yomisma y a todos los que no se quieran enterar:
Vamos a ver yomisma, ¿no ha quedado claro ya que mezcle articulos de ambas leyes e incluso lo reconoci?, reconocer los errores es de sabios, ¿no?, pues eso, ¿quieres desviar el debate a lo mismo?, ¿que haces?. ¿repetir lo mismo que dijo portugal en su momento?, eso ya lo sabemos todos, por favor, aporta algo interesante y no te repitas, ¿o es que te gusta los debates esteriles?

2) Ya dije anteriormente (justo debajo del mensaje de Curro) por que estoy en contra de la LOPS y por que estoy en contra de Real Decreto de centros sanitarios, ¿tengo que repetirlo otra vez por a ti no te da la gana leer lo que he escrito?, pues mira como he escrito mucho y no quiero repetirme te lo lees si quieres. Una pista...LOPS, NO RECONOCE A LA PSICOLOGIA COMO SANITARIA, REAL DECRETO DE CENTROS SANITARIOS RELEGA A LOS PIR A LOS "FENOMENOS PSICOLOGICOS" Y LOS TRASTORNOS MENTALES PARA LOS PSIQUIATRAS, no lo repito MAS, ya sabes por que estoy en contra de ambas leyes.

3) En cuanto a los intereses economicos de los que hablas a cercar de los masters quiero decirte una cosa, ¿acaso no hay academias de preparacion del PIR, como la academia CEDE, que cobran una pasta y parte de un ojo para preparlo????, ¿no hay un negocio montado en eso? y en caso de que quede la LOPS igual que esta ¿no habria mas gente que se prensetaria al PIR y debido a una mayor competencia y, por lo tanto, mayor dificultad en aprobar el examenes aparecerian muchas mas academias como champiñones????.

4) Por favor, ponmelo mas dificil a la hora de responderte porque cuando te he leido me has parecido una tierna estudiante de 1º de carrera.
Feliz año :wink:

Hola. Bueno, si me habia quedado claro q habias reconocido el error, solo q cuando lei a una persona q decia q lo habia leido todo y q sabia mucho de el tema y en realidad no parecia tener mucha idea, me sorprendi.
El tonillo agresivo y, desde mi punto de vista, en repetidas ocasiones con falta de respeto de Anna, creo q sobra. una cosa es debatir y otra insultar.
(me refiero sobretodo a eso de te faltan neuronas y todo eso). Entiendo q defiendas tu posicion pero adoptar un punto de verdad absoluta y q los demas somos medio tontos pq no defendemos lo mismo q tu, en fin.
Lo de estudiante de 1º de carrera... muchas gracias, me ecanta q me rejuvenezcas. ¿tierna? yo creo q mas bien educada.
No se, llamame rara pero me gusta ver las opiniones contrarias a la mia, creo q enriquece la informacion, en vez de ver solo una parte de la realidad.

Vale ahora debato. Agradeceria no insultos
Primero quiero hacer una introduccion para ordenarme
1. La LOPS dice, (entre otras cosas ya q es una ley para todos los sanitarios), q los psicologos para ser considerados sanitarios deben realizar el pir, es decir, ser especialistas en psicologia clinica. Ni mas ni menos.
2. El RD de centros dice q en los psicologos que trabajen en clinica deben ser sanitarios (especialistas) y luego dice todo eso de q los psicologos tratamos fenomenos psicologicos y los psiquiatras trastornos mentales.

A ver, con lo de modificar lo de los fenomenos psicologicos estoy totalmente de acuerdo (y con el recurso q el cop interpuso). Pq asi no quedaban claras las competencias del psicologo y el psiquiatra.
Con la LOPS? si estoy de acuerdo. Estoy de acuerdo pq no entiendo q tiene de sanitario un psicologo de recursos humanos q se dedique a seleccion de personal. Se trata de que hay varias ramas dentro de la psicologia, y la sanitaria es la clinica. Y para ser clinico hay q hacer el pir. El pir es una garantia de formacion practica .Todo el mundo coincide en decir q no sales preparado de la facultad (en general por deficit de formacion practica) el pir subsana este defecto. ¿que te obligan? y a hacer la carrera no? o alguien puede tener titulo de licenciado en psicologia sin hacer la carrera? Ademas es una manera de equipatarte a los demas especialistas sanitarios.
Estas leyes (aunq ciertamente con alguna modificacion sobretodo por delimitar claramente las competencias) lo q hacen es regularizar la situacion del psicologo clinico y equipararla al de otros profesionales. El psicologo q quiera ejercer en clinica lo q debe de tener claro es q debe de hacer el pir.
En mi opinion es un logro el tema del pir, otra cosa es q el numero de plazas sea muy pequeño.
Ah Anna, te niegas a hacer el pir? hay otras ramas, quizas te guste otra en la q no es necesario (ya q solo lo es para la clinica). Y algo en lo q encuentres algo no obligatorio. Algun dia si puedes me cuentas como te lo piensas motar para ser psicologa sin pasar por ningun tramite obligatorio.
Respecto a esto: "1º)El PIR de ha sido siempre para ejercer la clinica en el ambito publico y no el privado, por tanto, quien estudio el PIR fue porque le DIO LA REAL GANA, porque le gusta trabajar con los enfermos mentales tipicos de los hospitales, especialmente esquizos, y porque les encantara ser supervisados por los "todopoderosos" psiquiatras, que no psicologos... " decir: antes el pir no era obligatorio ni en la privada NI EN LA PUBLICA. Si, lo estudio el q le dio la real gana, al igual q la licenciatura (por cierto, si estas en 5º, el tema de la LOPS ya estaba cuando empezaste, ya se sabia q el pir era obligatorio). Lo de trabajar con cierto tipo de "enfermos tipicos de hospitales", buffff, si, supongo q demostrare mas mi ingenuidad al no encontrar diferencia entre los de un ESMD y los de una consulta privada (no se, explicame la diferencia entre un paciente depresivo en la publica y la privada, incluso los hay q se van de una a otra, ¿mutaran en el intervalo para ser diferentes y tipicos?. Y lo de supervisados por los todopoderosos psiquiatras??? dime las rotaciones donde eso es asi, y hablaremos de datos y no de rumores. [/quote]

Muy bien el último mensaje, aclara los puntos y señala el contexto. Tan sólo añadir que un licenciado en medicina sin especialidad no tiene salidas en en el sistema público, y hemos de estar atentos a lo que suponen las especialidades en enfermería, y su próxima conversión en grado (al igual que será psicología).

A ver querida amiga, el texto que has escrito es muy largo, asi que intentare responderte al menos a parte del mismo.

A ver, nadie niega que la LOPS, tiene una parte muy positiva, eso lo defienden hasta dentro del grupo "porlapsicología" , que son algo así como vuestra antítesis, como por ejemplo el reconocimiento a nivel sanitario de la Psicología Clínica y demas, pero lo que me parece una aberración, y todavía no he encontrado respuesta en esto, es lo siguiente, la retroactividad de la ley , y el que ataña a la función privada. ¿Que hacemos según tú, con los psicologos que llevan varios años ejerciendo, pero que no llegan a 4 y medio hasta el 2003? que cierren sus consultas??eso sin contar la de gente que le están denegando el título que llevan ya bastante más de 4 años, y esos los he visto yo en reuniones , con mis propios ojos, estamos hablando de gente con una clientela , que ya esta en pleno proyecto de su vida , y que tienen 30 y tantos o más .... a esos los sacrificamos por el bien de la psicología? que se pongan estudiar el PIR y que cierren sus consultas con letras que pagar etc?? como pretendes tú dar cobertura a todos los pacientes de ESPAÑA con 80 psicologos al año??????? y no hablo de la pública, hablo de la pública+ la privada , seamos realistas, ni de broma cubrís esas plazas, ni de broma.

Respecto a lo de la psicología sanitaria, pues mira, en la inmensa mayoria de "ramas" de la psicología, se hace evaluación, diagnóstico y tratamiento, asi que si me dices , ¿con quien tenemos más que ver , con los abogados o con los sanitarios? pues la respuesta es clara. Y ahora me dirás," pues estamos en ciencias sociales porque queremos".....bueno, quizás mas bien por intereses..... pero eso refleja la realidad de nuestra profesión?

Por otro lado, a mi me gustaría ver, como el estado deja de ingresar un dinero de toooooodas las consultas privadas que pagan hacienda y demas, y se supone DEBEN cerrar.

Que la población que veis durante el PIR es la misma que ACUDE A PRIVADA????????????????? bueno amiga, yo no se donde has hecho el pir tu, pero supongo que habras rotado por las UNIDADES DE HOSPITALIZACION PSIQUIATRICA ,AL MENOS DURANTE 4 MESES, así que ya me dirás tú, querida amiga si la hospitalización psiquiatrica, tiene que ver con la privada.

Por otro lado , dices que si el PIR te forma , muy bien, y acaso un MASTER PRACTICO NO? repito por enesima vez, los masters prácticos, tienen una formación de 2 años con pacientes DE LA PRIVADA, por lo tanto sales más preparado para la privada que con el PIR, pero claro, eso no vale, no piki, trampas, ya que pagas, y como pagas no vale...... a ver, se trata de estar bien formado o de dinero?

Otra cosa más, se dice...... "para que más plazas de pir, si no hay demanda" ....... bien, no hay demanda PARA LA PUBLICA, pero si cerramos todas las consultas de NO-PIRES de España, te aseguro que la demanda sería tal, que haría falta aumentar las plazas PIR, para CUBRIR EN LAS PRIVADAS. Así que si a los no-pir, les dejan sin consulta privada, que aumenten las plazas PIR, aunque sea solo por esto.

Un saludo y siento la extensión.

Hola, querido amigo. Creo q voy a empezar por el final. El tema del aumento de plazas pir. Bueno, es algo que defiendo totalmente. Creo q el numero actual no cubrira la demanda que va a haber. En eso estamos de acuerdo.
Lo del caracter retrospectivo. Bueno, yo no creo q sea tan retrospectivo pq la ley o el borrador (realmente no se lo q fue) ya salio en el 97 o 98 (lo siento no recuerdo la fecha exacta, puedo buscarla), con lo que ya se sabia lo que habia.
Lo de gente que tiene consulta ya y que cumplia los años. Ahi estamos de acuerdo, no es justo que una persona que ya tenia establecida su vida le cierren algo que le va bien, lo que me extraña bastante es que no le homologuen el titulo si cumple los requisitos.
Lo que los pacientes son distintos en la publica..... si, bueno si estás rotando en la planta de psiquiatria si que ves cierto tipo de pacientes menos usuales (que no que no los haya) en la privada de un psicologo, pero ¿que me dices de la rotacion en un ESMD? Ahi si que no hay diferencias. Es mas, los mismos pacientes que ves en la publica a veces te dicen que antes estuvieron en un privado o viceversa ¿donde esta ahi la diferencia? No entiendo la diferencia entre una señora depresiva que va a la publica pq no quiere o no puede pagar un privado, y la que va al privado directamente. De todas formas, no me podras negar que el sistema pir ofrece una formacion bastante completa gracias a las distintas rotaciones (aunque por supuesto, todo es mejorable, y por ahi creo yo q hay q luchar)

No esperes de mi un tonillo distinto al de agresivo porque simplemente no puedo respetar a quienes no se dan a respetar, es decir, a los caines que defienden sin mas la LOPS sabiendo lo que supone y lo que ya ha supuesto a mas de un psicologo al que le han cerrado la consulta aun llevando años de trabajo y, encima, unos caines que con tal de acaparar la privada aun acosta de esos cierres de consultas, no dicen nada del Deal Decreto de centos sanitarios, el cual implica una perdida de funciones hasta de los que tienen el titulo de especialista en clinica, todavia no se de que se haya producido una manifestacion o concentracion ante la sede del PSOE por parte de los PIR en contra del Real Decreto, y el no haberla hecho, por vuestra parte, tanto que defendeis la clinica, tanto como defendeis la "calidad" que ofrece la formacion PIR, da mucho, pero que mucho que pensar....

En cuanto ha insultos que sepas que yo no soy la unica ni la primera que insulta, pero por lo visto debe ser que te gusta tomarla conmigo, no se si papagayo seria un insulto, pero hija, es que lo pareces por lo mucho que te repites.

Cierto que puedes ver depresivos en la publica, los pobres estan ahi porque no pueden permitirse economicamente un psicologo privado o porque primero empiezan por la via que les resulta gratuita, claro, que cuando ven la escasa calidad del servicio de psiquiatras y psicologos PIR (estos ultimos sobre todo porque no tienen tiempo: 15 minutos por paciente cada mes o cada dos meses) prefieren irse a la consulta de un psicologo privado y gastarse el dinero (quien lo tenga).

Ahora no vayas a decir que teneis tiempo suficiente para tratar a cada uno vuestros pacientes, es imposible, precisamente, por el escaso numero de psicologos PIR de la publica (la publica siempre con carencia de personal sanitario de todo tipo, listas de espera para casi todo, etc, y si no preguntale a distintos medicos de distintas especialidades a ver que te dicen).

Que no sabes que tiene de sanitario un psicologo de RRHH? yo te lo digo mujer: si tiene que seleccionar personal para trabajos donde se portan armas tiene que hacer evaluacion y diagnostico para descartar a aquellos aspirantes que por algun trastorno deteminado no puedan ocupar el puesto.

Sabes de sobra que los psicologos de la educacion hacen evaluacion y diagnostico, los psicologos sociales hacen intervencion psicosocial en drogadicciones, dime si las drogas repercuten o no en la salud mental del dependiente a ella y de su entorno y, por favor, no pretendas que el unico sanitario sea el psicologo clinico, actualizate y repasa la definicion de la salud segun la OMS: "Estado de completo bienestar bio-PSICO (de psicologico, lo pillas??, no dice, clinico, dice PSICOLOGICO)-SOCIAL (FACTORES SOCIALES que inciden en la SALUD, en este caso la PSICOLOGICA) y no la mera ausencia de enfermedad", por cierto, CUAL ES TU DEFINICION DE LA SALUD???, es que es curioso, tanto rollo, con la "maravillosa" formacion de "calidad" que ofrece el PIR y caes en lo mas basico, habria que hacer clases de Barrio Sesamo con el personaje Coco para que mas de un PIR se entere, pues teneis una mollera muy muy dura, cierto, os dejasteis las neuronas en el examen tipo de test de 260 preguntas del PIR y ya no dais para mas....no?

Dejare de atacar en tonillo agresivo y respetare a quien se de a respetar, y sobre todo, dejare de hablarte como si fueras tonta cuando me demuestres que eres capaz de darte cuenta de que no soy yo la unica que insulto ni la primera, y cuando NO MIENTAS, me explico: Cuando yo entre en la facultad, curso 2000-2001, el PIR no era obligatorio para trabajar en la CLINICA PRIVADA (en la publica ya sabia que era obligatorio antes de entrar en la facultad y la publica la descarte porque no me gusta el servicio de salud mental que ofrece, que es patetico con respecto a la privada), y si hubieran puesto ya el PIR, en el 2000 o antes, como obligatorio para la CLINICA PRIVADA toda esta movida que se ha estado organizando entorno a la LOPS ya habria ocurrido en aquel momento y no ahora.

Ah, dices que el psicolgo que quiera hacer clinica tiene que hacer el PIR?, eso esta por ver... ya te enteraras de adonde se va a ir el PIR dentro de poco.... y cuales seran las distintas formas de obtener el titulo de especialista en clinica, que habra varias, te recuerdo que el el PIR es una via para obtener el titulo de especialista en clinica, la unica por el momento, que no es lo mismo que decir que el PIR sea, en sí, el titulo de especialista, hay diferencia.

Hola, me gustaría comentar algo sobre el tema de la retroactividad, porque es algo que me rompe un poco los esquemas y charlando con amigos abogados, tampoco ellos han sabido darme una respuesta.
En primer lugar me gustaría decirte que una ley es retroactiva siempre que afecte a derechos adquiridos con anterioridad a su entrada en vigor. El hecho de que exista un borrador, que se sepa que se va a publicar o, incluso, que ya se haya publicado en el BOE, es totalmente intrascendente con relación a la retroactividad o irretroactividad, mientras la ley no haya entrado en vigor.
Por otro lado, las leyes, por defecto, son irretroactivas, a no ser que se especifique lo contrario en el propio texto legal y no sean leyes "...sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales..." (en este caso la irretroactividad es obligada). Lo normal es que el carácter retroactivo se plasme en las disposiciones transitorias, pero en la LOPS no hay ninguna mención a su retroactividad. Por lo tanto, aplicando la regla general, no se le puede otorgar carácter retroactivo.
Si no tiene carácter retroactivo, no puede afectar a derechos adquiridos. Pero ¿qué derechos? ¿realmente los licenciados a secas tenemos derecho a seguir ejerciendo como hasta ahora? ¿hemos adquirido derechos con respecto a la práctica clínica?. Las funciones que se venían desarrollando desde el ámbito de la psicología, no se encontraban reguladas por ninguna ley (al igual que tampoco se encontraban/encuentran las de casi ninguna profesión). Pero, a falta de ley, el ordenamiento jurídico acude a la costumbre (2ª fuente del derecho, después de la ley). Si acudimos a lo que venimos haciendo los psicólogos hasta ahora, perfectamente aceptado e incluso requerido por la sociedad, y teniendo además en cuenta que se trata de una profesión regulada por Colegio Oficial ¿podemos suponer que tenemos derechos adquiridos para realizar diagnósticos y tratamientos? Porque, si esto es así, y yo creo que sí, cualquier interpretación judicial que entienda lo contrario es perfetamente recurrible.
De hecho, de la respuesta que el Ministerio da al Defensor del Pueblo, en relación con la psicología y la LOPS, se desprende que, desde su punto de vista (por cierto, punto de vista que no tiene ningún valor legal) los psicólogos podremos seguir ejerciendo como hasta ahora.
Si esto es así, por mí todo correcto. Pero, ¿qué pasa con la exención del I.V.A.? ¿No es también esto un derecho adquirido?
Y lo que sí que me parece ya un auténtico despropósito es el tema del Real Decreto de centros sanitarios. Vamos que, si lo que he expuesto es correcto y no nos pueden prohibir seguir ejerciendo (que, además, parece que es lo que opina el ministerio, o al menos eso dicen) tendremos que hacerlo dados de alta como ¿¿¿X??? porque desde luego como centro sanitario no.
Es decir, que los "no Clínicos" podemos hacer lo mismo que hace un Clínico en un centro sanitario, siempre que lo hagamos en un centro que no sea sanitario, ya que, lo que nosotros ("no Clínicos") hacemos, siendo lo mismo que lo que hacen los Clínicos sanitaios, no es sanitario. Mí no entender (y eso que lo intento, os lo aseguro).
Otra cosa que no tiene nada que ver, pero que también se dijo en este foro, es el tema de los créditos sanitarios de la licenciatura.
Desde mi punto de vista, decir que la asignatura de psicología del aprendizaje (por poner sólo un ejemplo del área de básica) no tiene carácter sanitario es lo mismo que decir que la anatomía tampoco lo tiene, dentro de la medicina. Para saber si algo "falla" o cómo "falla" primero hay que saber qué es o cómo funciona. O, al menos, eso es lo que pienso yo.
Por otra parte, que se entienda que el área de psicobiología es sanitaria, por el mero hecho de ser psicobiología, responde a un criterio, desde mi punto de vista, igual de absurdo que el anterior y demuestra algo que, creo, que es bien conocido por todos: la concepción biologicista que se tiene de la salud en determinadas esferas de poder. Y es que claro... el poder, en nuestra sociedad, viene del dinero, y el dinero, en sanidad, del medicamento.
No me meto en por qué la carrera de psicología se encuentra dentro del área de ciencias sociales o en los intereses que, en su momento, se barajaron para que esto fuese así (además, el hecho de que sea una ciencia sanitaria no impide que también sea una ciencia social). Pero decir que sólo el ¿18%? (creo) de los créditos de psicología pueden considerarse sanitarios me parece un poco de cachondeo a estas alturas, lo diga quien lo diga.
Un saludo