Esoy de acuerdo con Manuellopo (saludiños!) y me siento bastante escandalizada (que no sorprendida) por la toma de postura del COP ante el tema del SAP. Para Guillermo: muchísimos -por no decir todos- los temas que tienen que ver con la Ps. Clínica estan de alguna manera "politizados" ya que tienen mucho que ver con lo que hacemos con nuestras vidas...Y además: 1) confío en q no sea cierto q "realmente" pienses el SAP como síndrome clínico o cualquier otro engendro clasificatorio capaz de hacer un enorme daño en las personas 2)Ninguna realidad es agotada por ninguna clasificación 3)Dicho esto el SAP es un palabro que en los ingenuos intenta recoger la "realidad" y en los astutos es un palabro-creíble-socialmente que da un enorme poder a quien lo usa, a menudo haciendo daño(en situaciones de luchas de poder que se pueden dar,parecidas a muchas otras, etc. etc.) . 4)Por lo tanto, sugiero que el SAP (solo por estar aquí hablando de ello)parece ser ya mucho más "real" que el SAC, por ejemplo (síndrome de alienación conyugal)que ni siquiera "existe" ni "existió" jamás...5)Y si es "real" hágase justicia: etiquétese, repártanse castigos y premios según el docto y sabio obrar del poderoso: el Psicólogo.

Hola Guillermo : Encantado comería contigo lo que sea que es la espcialidad en el Restaurante de tu tía, aun no estando en la guía Michelin, estoy convencido de que existe, e incluso es`posible que la calidad sea mejor que en muchos de los restauranteds que están en la Guía Michelin. El Problema con el supuesto Sap es que con el aval del Consejo de COPS será más fácil que si un figura de la Jurídica Sapiana te diagnostica de sapero, tus hijos/as dificilmente comeran de nuevo ( al menos durante unos años) en el Restaurante de tu tía, a no ser que tu ex sea un enamorado/a de la comida del restaurante de tu tía. Y esto por que con el diagnostico de sap va asociado el tratamiento que consiste en quitarte a tus hijos/as y darselos a tu ex a quien tu has "alienado" ( no pongo "presuntamente" alienado porque el Juez/jueza toma el diagnóstico de sap como prueba y si un/a figura te diagnostica de sap eres un/a sapero, sin más necesidad de pruebas )
La verdad no deseo que pase semejante cosa, ni a ti, ni a nadie. Si de verdad le has lavado el cerebro a tus hijos/as que lo prueben, como en cualquier otro delito y que te metan el paquete correspondiente ( otra discusión sería que hacer con tus hijos/as , separarlos de tí?, obligarte? a pasar por una terapia? tratar de mediar entre tu y tu ex? )
Por otro lado, claro que tiene importancia que las cosas se llamen de uno u otro modo, si estás deprimido te dan una baja laboral, si estás triste te animan, si tienes hiperactividad te dan anfetas, si eres un maleducado habrá que educarte.................

Hola Abycu : Que duro tiene que ser "adjudicar" un menor, sea o no, por petición de un fiscal. Para mi que deberíamos dejar ese trabajo a los/as jueces que bien que cobran por ello. Yo me declaro incompetente para hacer ese trabajo, unicamente en casos de violencio, abuso, negligencia considero que podría tenerlo claro.

Saludos White, ¿te vienes al Restaurante de la tía de Guillermo?

Salud. Manuelopo

1 caso de un amigo mío:
Mi amigo J. no sé cuantas veces habrá jurado y perjurado ante amigos y conocidos que él nunca le pegó ni mucho ni poco a su ex.También no sé cuantas veces habré oido de esos amigos cosas como:"yo no me creo que no le tocara, alguna torta se escaparía, etc." Lo cierto es que le condenaron a 4 años de carcel.En su sentencia, que no he leido, hablo por referencias de mi amigo, nadie mencionó ningún síndrome, real o ficticio. Pero lo cierto es que de sus dos hijos, solamente puede ver los fines de semana y en un centro de familia, a su hijo menor con síndrome de Down. Al mayor lleva sin verlo más de 4 años. En el juicio, este hijo que por entonces tendría unos 13 años, apoyó a la madre (dicho así en general y sin saber exactamente lo que diría)y desde entonces se niega a visitar o ser visitado por su padre. Supongo que al leer esto, al igual que el resto del mundo mundial, pensaréis que no puede ser cierto que a alguien le condenen sin pruebas, sin parte de lesiones, pero oh!, se me olvidaba, sí tenía el testimonio de una psiquiatra!. Si añadimos que mi amigo tenía una abogada de oficio, que es un hombre del campo con apenas estudios, que no hizo caso de los juicios, que se sentía inocente y como no había hecho nada y la denuncia se presentó 2 años tras la separación,que la ex llevó una abogada de un centro de la mujer y no sé que más pudo pasar, pues ahí tenemos la sentencia. Si no es porque varios amigos le instamos a buscar otro abogado (este si de reconocido prestigio)y este solicitó una conmutación de sentencia por trabajos a la comunidad, mi amigo todavía estaría en la carcel. Pero debido a este recurso con otro abogado, este peligrosísimo amigo mío puede seguir cultivando sus almendros y tener una nueva pareja, y cuidar de sus padres ancianos, y seguir pagando la hipoteca del piso de su ex y seguir pasando la pensión a sus hijos. Yo no sé si existe o no el SAP, pero si vuestra ex os acusa de malos tratos (por supuesto justificadamente, como va a ser de otra manera!), y no os dejan ver a vuestros hijos, buscaros un buen abogado, no para que no os condenen, que eso lo veo difícil, si no para que os caiga la menor condena.

La AEN insiste curiosamente en denominar "síndrome médico" a lo que no es mas que un comportamiento con causas y efectos psicológicos. Por tanto, y en todo caso, será un síndrome psicológico. Y esta distinción sí que es importante. Me gustaría saber qué entienden ellos por "médico". Es bueno recordarles que tal término hace alusión a una patología de causa orgánica. Este es un principio del modelo médico que deben conocer. Entonces, ¿por qué se empeñan en englobar lo psicológico en lo médico?, ¿para darle algún contenido a la desvalida psiquiatría? Aclaremos conceptos de una vez: si la psiquiatría es una disciplina médica su objeto de estudio y de intervención es la patología mental de origen orgánico (demostrado con pruebas claro), y lo demás es patología mental de origen psicológico o social, que en consecuencia entra en el campo de la Psicología Clínica.

El SAP, de ser algo, no es médico ni psiquiátrico, es en todo caso un problema psicológico y social. Por tanto, ¿por qué se meten donde no les corresponde? No son ellos los que deben decidir sobre el SAP, sino nosotros, los psicólogos clínicos. Dicho de otro modo, el documento del AEN no tiene ningún valor. Si sólo dice que el SAP no es una patología médica, eso ya lo sabíamos. Pero la cuestión es otra.

El SAP, aunque exista, NO se puede diagnosticar. Obviamente, si no esta incluido en ninguna clasificación diagnóstica no puede utilizarse como diagnóstico válido. Tampoco debe utilizarse el término en un informe clínico o pericial. También es evidente que porque un clínico mal informado lo utilice no demuestra sin mas el hecho valorado, y tampoco debe producir de forma automática un resultado judicial (el famoso tratamiento).

Entonces, en mi opinión ¿qué debe hacerse respecto al SAP? Pues reconocer que es una realidad que con frecuencia observamos en los procesos de separación. Lo podemos valorar cuando un hijo se encuentra muy sugestionado en contra de un progenitor, existiendo además evidencia de ciertas prácticas del otro progenitor destinadas a obtener este efecto en el hijo. Si esto sucede, debemos ponerle nombre. No gusta la expresión SAP, pues otra.

Y ahora lo importante. Porque un psicólogo informe de la posible existencia de esta realidad no debe provocar sin más el "tratamiento". Ese informe es sólo la opinión de un experto que será tenida en cuenta. Pero el juez, con sus medios, debe reunir las pruebas objetivas que le permitan concluir que lo informado por el psicólogo ha sucedido realmente. A partir de ahí, el psicólogo puede valorar la gravedad y extensión del daño psicológico (que no médico) ocasionado, además de realizar otras evaluaciones necesarias para asesorar al juez en su toma de decisión. Incluso se puede hacer todo lo anterior sin necesidad de utilizar la polémica palabra.

Por cierto, y dicho sea de paso, pido las mismas garantías para los procesos de violencia de género. Con demasiada frecuencia se condenan a hombres basándose exclusivamente en un informe pericial (con diagnóstico ¿DSM, CIE? de "maltratada") o en la declaración de la denunciante. Lo que no vale para un caso, no vale para el otro.

Guillermo, me parece muy acertado tu análisis. Como señalas, un informe pericial a veces es decisivo en un juicio. Pero si además se trata de un informe pericial realizado por un psiquiatra, (que a veces ni se pide informe psicológico), en todo caso este psiquiatra podrá opinar que han existido malos tratos psicológicos. Pero si lo que afirma es que han existido malos tratos físicos, se deberán aportar datos de maltrato físico, como partes de lesiones, informes de urgencias, radiografías, etc. Yo, no se si es posible condenar a alguien a 4 años de carcel por maltrato psicológico, o que se pueda poner en un informe psiquiátrico que han existido malos tratos físicos y que esto sirva como prueba o hecho probado.En el caso de mi amigo, que no conozco en profundidad, lo que si se es que otro amigo habló con el segundo abogado y este no se explicaba como se había podido dar un caso semejante, con una condena tan importante y con tan pocas evidencias.

Tienes razón Abycu, el tema de los informes psicológicos o psiquiátricos utilizados en los juicios es muy confuso. Un porcentaje no pequeño de los paciente que acuden a las consultas de salud mental tienen lo que yo llamo "un plan". Es triste reconocerlo, pero es la realidad. Buscan solamente un informe que les ayude a conseguir un objetivo (pensión, baja laboral, minusvalía, juicio,...). Y no me refiero a los pacientes que van buscando simplemente un diagnóstico (normalmente de depresión) para asumir su papel de enfermos y lograr con ello interesantes beneficios (eludir responsabilidades, obtener atenciones, abandonar obligaciones, manipular emociones,...). Estos pacientes se conforman con "el poder" que les otorga estar enfermos, pero los del primer grupo quieren algo más concreto. En mi opinión, los pacientes que padecen auténticos problemas mentales y que buscan sin más un tratamiento eficaz no superan el 50% de nuestra clientela.

Visto así, ¿debemos creernos todo lo que nos cuentan? Y aún más relevante ¿tenemos algún modo de diferenciarlos?, ¿existen procedimientos o instrumentos para descubrir la falsedad? Los pacientes nos cuentan lo que quieren o lo que les interesa, y nosotros lo trasladamos a un informe que llega a un juez. ¿Acaso el informe convierte en verdad lo que inicialmente era falso?

El otro día me decía una compañera que ella puede descubrir si una mujer ha sido realmente maltratada, mediante una entrevista y otras técnicas puede conocer toda la verdad ¿Realmente es así? Yo creo que debemos ser humildes y reconocer que no somos capaces de saber si un hecho específico (maltrato, agresión, alienación,...) ha sucedido o no. Sí podemos valorar un estado mental concreto (y con limitaciones), pero de ahí a poder certificar su causa exacta va un abismo. Por ejemplo, un hombre dice encontrarse muy afectado, emocionalmente hundido e incapaz de ocuparse de sus obligaciones diarias, y yo puedo valorar el caso. Ahora bien, el paciente afirma que la causa de su depresión es la conducta de su ex y su empeño en alejarlo de sus hijos. Pues bien, esto último yo no puedo asegurar que sea cierto y por tanto en el informe debo tener la precaución de incluirlo con un "asegura el paciente que..."

En resumen, podemos diagnosticar y valorar estados mentales pero no podemos hacer afirmaciones sobre hechos concretos del pasado o sobre circunstancias actuales de las que no somos testigos directos. Desgraciadamente, no tenemos ese poder que algunos nos atribuyen. En otras palabras, el maltrato (incluido el psicológico) y el SAP no se pueden diagnosticar en el sentido de poder asegurar que sin duda han ocurrido en un caso específico (es decir, certificar con consecuencias judiciales directas).

Completamente de acuerdo Guillermo en tu análisis. Me gustaría aclarar, que el hecho de que yo tenga un amigo que haya sido víctima de la excesiva rigurosidad de la justicia (vamos a dejarlo ahí), no quita que yo, ante un nuevo caso tenga que verme afectado por aquello de la contratransferencia y perjudique al paciente. Mantener la objetividad es parte de nuestro trabajo, y por supuesto también del de los jueces; pero recuerdo que en un curso de psicología jurídica se comentó un "experimento" o estudio en el que se mandó a valorar un caso a una muestra de jueces, unos de unas asociaciones o tendencia liberal y otros de otras asociaciones o tendencias conservadoras. Al parecer el resultado de dicho estudio concluyó que, en función de la ideología de los jueces, así se veía influenciada la sentencia. No creo que esté diciendo nada nuevo, lo de que la justicia está politizada lo vemos continuamente en los periódicos. Yo he conocido casos en que un abogado ha estado demorando la entrega de un caso al juzgado hasta que estuviera de guardia un determinado juez, porque si caía en manos de otro juez, este abogado sospechaba que tenía menos posibilidades de ganar el juicio. Si pensamos que todos los jueces son iguales, o todos los abogados, o todos los psicólogos, etc. pués viviríamos en "un mundo feliz", pero mucho me temo que esto no es así.

Si, Mauellopo, iría contigo a comer al restaurante de la tía de Guillermo con la condición de que fuera su tía "política"... (bueno, y si está en Galicia, Asturias o Donosti, pues mejor). A propósito: creo que hay gente por aquí q necesita comer mucho y bien, nadar por el Cantábrico hasta reventar (vale también el Atlántico y el Mediterráneo), cantar hasta enronquecer, bailar muchísimas horas seguidas y muchísimas más cosas (bueno, en realidad, pocas más pero a placer). Creo q con esta terapia veraniega se verían las cosas con más claridad y salud. ¡Salud Manuel!. Un saludo para todos.

Bueno como os encanta personalizar, que si la tía de Guillermo, que si el amogo de Abycu, me despediré (lo que pretendía, que se discutiera, conociera algo más el asunto del Sap ya está más o menos conseguido ) personalizando.
Guillermo dijo : Por cierto, y dicho sea de paso, pido las mismas garantías para los procesos de violencia de género.
Querido Guillermo, tengo 2 hijas, me gustaría que ellas y que todas las demas mujeres de este pais tuvieran las mismas garantias/oportunidades que las que tenemos los hombres. Quisiera también tuvieran las mismas ( y no más )posibilidades de ser violadas, acosadas laboralmente, y sobadas en los lugares públicos que tu y yo. Querido Guillermo, que tal una miradita ( no androcentrica ) al mundo exterior
ABYCU dijo : Mantener la objetividad es parte de nuestro trabajo Querido ABIKU ya solo los/as ingenuos/as y los/as prepotentes creen que la objetividad ( más allá de realidades duras del tipo si me corto sangro )sea posible.
Salud, Manuelopo

Si no se puede personalizar ¿Para qué vale esto? (ya bastante coñazo es, con perdón para sensibles, leerse todo lo que hay "serio"). Oh, oh, oh ¿Otro formalito?. Ya sé que no. Bueno Manuelopo recuerda q tú fuíste el primero en hablar del restaurante de la tía de Guillermo. Guillermo sí dijo eso pero piensa otras cosas...Y si no léete lo del final de su mensaje del 7.7.8. Asi que "objetivo conseguido" eh? (quien será ese Guillermo tan serio y respetado). De todas formas compañeiro, salud (lástima q yo sea mujer y mis objetivos, aún en este tema sean distintos a los tuyos). Agur. Saludos para todos y buen verano.

Quisiera q alguien me diera su punto de vista respecto a lo siguiente:

1) Pudiera ser (a mi me lo parece, por mi experiencia clínica y educativa con pre-adolescentes y adolescentes) que los llamados "síntomas" q presentan los "niños-víctimas" del SAP no sea más que una "defensa" de su mundo interior cognitivo y emocional, un asidero necesario al q aferrarse cuando todo se cae a su alrededor...
(recordemos la época de gestación del pensamiento abstracto y lo ligado q va este a los posicionamientos emocionales, éticos, morales...etc.). Por supuesto que se dará el "malmeter". Yo me pregunto si no será un "bienmeter", al menos en la mayoría de los casos.

2) Si yo me separara de mi marido "por las malas" tened claro q ambos íbamos a intentar "malmeter" (pensad q cuando te ves pillado afectivamente ( o económicamente, o socialmente...) hay poca objetividad y la generosidad y honestidad personal también se ven mermadas...LLegaríamos ambos a pensar q "realmente" estamos haciendo lo mejor por nuestro hijo. Pelearíamos por su custodia? Pelearíamos por su aprobación-exclusiva? El hijo con enorme sufrimiento (casi siempre) tomaría una decisión rotunda y después de tomarla todavía necesitaría que dicha decisión fuera más rotunda... ( y ya tenemos un SAP?).

3)Si en dicha separación hubiera habido una historia de maltrato de género, yo lo tendría muy claro: Caería a tumba abierta sobre mi ex y haría cualquier cosa para que no volviera a ver ni de lejos a mis/sus hijos mientras fueran menores de edad. (después, q hagan lo q quieran)

4) Yo creo q en todas las situaciones las personas tenemos unos "objetivos". Por supuesto q en una consulta profesional (de psicología de abogacía de medicina...) también. Nuestras acciones son intencionales, hasta ahí podíamos llegar!.¿Que la justicia está politizada? El juez es una persona con unas ideas sobre el mundo, las personas y los juegos a que jugamos...y cómo nos comportamos en el sistema normativo q tenemos. A mi entender lo exagerado es lo enormemente politizado q está "el sistema" en q se asienta la justicia en estos momentos (pero no entiendo mucho cómo se podría cambiar...).

5) Conozco un caso cercano a mí: Padres separados sin historia de maltrato (q se sepa) con niño de 7 u 8 años. La madre se queda con él (el padre no pelea por la custodia). El padre "rehace" su vida con otra mujer (la madre no lo sé) El padre lo ve cuando le toca pero cada vez el niño se distancia más y el padre (mi conocido-amigo)se queja de q la madre está "malmetiendo" de q no puede más, de q va a perderle para siempre...etc. Se divorcian. Llega un momento en q el padre deja de ver al hijo. Entre los 14 y los 20 a penas lo ve. Un buen día el hijo se pone en contacto con su padre a través de Internet, y, a partir de ese día, han seguido viéndose a menudo y mantienen una relación bastante estable, que la madre empieza a conocer en la actualidad (tampoco sé lo q opina ella ahora, pero no debe importar ya q su hiho tiene 22 años o así y sigue en contacto con el padre). Yo a la madre no la conozco, pero la historia me parece bastante normal y natural. (aunque sé q son historias con mucho sufrimiento...pero qué cambio no supone sufrimiento si no es el q te toque la lotería o algo así)

Saludos para todos

Si es su verdad que intentan imponernos. Un grupo de colegiados intentamos firmar el comunicado como oposición a el publicado de Juridica y no sabemos como hacerlo.
Tambien hay otro comunicado negando el sap que pueden suscribir profesionales de la salud y no encontramos como hacerlo.
Un abrazo

[email] perlesnens@hotmail.com

Un grupo de colegiados queremos firmar el manifiesto para oponernos a la afirmación de Juridica sobre SAP y no conseguimos hacerlo ¿ como podemos acceder?

Para asherirse al comunicado http://respuestasinfocop/googlepages.com o respuestainfocop@gmail.com
Salud. Manuelopo

La dirección correcta es http://respuestasinfocop.googlepages.com/