TRIBUNA: DEBATE SOBRE ESPECIALIDADES CÉSAR GONZÁLEZ-BLANCH BOSCH Y MARIO ÁLVAREZ JIMÉNEZ

psicólogos frente a psicólogos clínicos

Los autores defienden la regulación de la Psicología como licenciatura social y no como una profesión sanitaria en su conjunto.


César González-Blanch Bosch es psicólogo especialista en Psicología Clínica y vocal de la Junta Directiva de Asociación Nacional de psicólogos Internos Residentes; Mario Álvarez Jiménez es psicólogo especialista en Psicología Clínica.

EL PAÍS - Sociedad - 30-12-2004
De 137 créditos, la licenciatura de Psicología sólo tiene 25 del campo de la salud

Durante los últimos meses desde el Colegio Oficial de psicólogos (COP) y algunas universidades se ha movilizado a los estudiantes y licenciados de Psicología para manifestarse en contra de la Ley de Ordenación de Profesiones Sanitarias (LOPS) y el Real Decreto 1277/2003, de 10 de octubre, por el que se establecen las bases generales sobre la autorización de centros, servicios y establecimientos sanitarios. Se reclama que la licenciatura en Psicología sea sanitaria. Se han anticipado catastróficas consecuencias para los psicólogos y los usuarios de sus servicios de no ser reconocida como tal. Nuestros pacientes lectores deben de estar desconcertados por la polémica, e intentaremos aclararla desde un punto de vista alternativo, el de los psicólogos que sí tienen el reconocimiento de sanitarios, los especialistas en Psicología Clínica.

La formación PIR (Psicólogo Interno Residente) viene funcionando a nivel nacional de modo continuo desde 1993. Supone un periodo de tres años después de la licenciatura y aprobada una oposición, de práctica supervisada, y remunerada, por los distintos dispositivos públicos de Salud Mental de una determinada provincia. El acceso a la formación PIR es una epistemocracia, en la que prevalecen, con transparencia y equidad, los conocimientos científico-profesionales de los candidatos. Este sistema es el que permite obtener, al igual que los demás facultativos sanitarios, el título de Especialista, y tiene las garantías de los ministerios de Sanidad y de Educación.

Antes de la LOPS y del Real Decreto de Centros Sanitarios, cualquier licenciado en Psicología con o sin experiencia clínica podía atender pacientes sin supervisión. Esta ley viene a establecer razonablemente que es necesario acreditar, mediante el título de la especialidad en Psicología Clínica, que el profesional está preparado para esa función sanitaria, no en el sentido laxo en el que se quiere entender lo sanitario desde el COP, sino estricto: quienes trabajan en centros sanitarios (hospitales, ambulatorios de salud mental...). Los licenciados en Psicología sin la especialidad pueden, por tanto, seguir atendiendo usuarios en colegios, empresas, juzgados, universidades, etcétera. La LOPS tampoco afecta, pongamos por caso, al licenciado en Psicología que trabaja en el ámbito educativo en sus funciones de abordar los trastornos del aprendizaje o la orientación vocacional. La LOPS no genera esta confusión y ambigüedad que se le reprocha, más bien ayuda a resolverlas; si un escolar presenta patología mental, el psicólogo educativo deberá derivarlo a un especialista en esa área, y esto no recorta sus competencias profesionales. ¿Sería razonable que fuera clínicamente tratado por alguien que no tiene dentro de sus exigencias curriculares haber visto jamás a un paciente, o haber pisado como profesional un centro de Salud Mental u hospital?

La licenciatura en Psicología ha abordado tradicionalmente un contenido amplio de conocimientos, como puede esperarse de una ciencia que tiene por objeto de estudio el comportamiento humano. De los 137 créditos correspondientes a las materias troncales que son de inclusión obligatoria, la licenciatura de Psicología sólo tiene 25 pertenecientes a áreas de conocimiento relacionadas con el campo de la salud, es decir, no llega al 20% de currículum obligatorio. Los licenciados así formados pueden, con la adecuada formación postgrado, adaptarse a múltiples ámbitos profesionales: desde la ergonomía hasta la neuroimagen, desde la mediación familiar a la selección de personal. El decano del COP de Madrid, Fernando Chacón, escribía a Elena Koronis, de la Sección de Psicología Clínica del COP, en junio del 2003 tras la lectura del anteproyecto de la LOPS: "... la licenciatura en Psicología excede del ámbito clínico y no puede ser considerada en su conjunto como profesión sanitaria...". Justo lo contrario de lo que se defiende ahora. Esto no es una contradicción personal, es colectiva.

Desde el COP y las Facultades de Psicología se felicitaron sin reservas por el Decreto de la Especialidad (y su consecuencia: la consolidación de la vía PIR) mientras estuvieron convencidos de que ésta "sólo sería requisito obligatorio para optar a las plazas de las instituciones públicas, pero nunca será necesario para el ejercicio de la profesión en el ámbito privado", así lo entendía y publicaba Francisco Santolaya, decano de COP-Estatal, en la revista Papeles del Psicólogo en el 2001. ¿Pero tendría sentido dejar las prestaciones de la sanidad privada sin las garantías de calidad que deseamos para la pública?, ¿en qué ámbito sanitario, clínico o no, sucede algo así?, ¿si no estuviéramos hablando del elusivo concepto de la enfermedad mental, qué partido político, sindicato u organización defendería eso?

A través del COP se ha anticipado un "auténtico caos en la atención a la población" derivado de las restricción en el reconocimiento de la especialidad a 80 residentes por año. Lo cierto es que son alrededor de 700 los especialistas vía PIR, y 12.000 los psicólogos, con experiencia clínica, que están en trámites o ya han obtenido el reconocimiento de la especialidad por vías alternativas al PIR, unas vías transitorias que, como los interesados saben, se van a flexibilizar en sus plazos temporales aún más. Razonablemente la oferta de plazas de formación especializada se fija anualmente atendiendo, entre otras cosas, a las necesidades del Sistema Sanitario. Parece difícil, casi diríamos desaconsejable, que aumente la oferta de plazas de formación mientras sigan existiendo un considerable número de especialistas desempleados.

El COP es uno de los colegios profesionales más numerosos de España y debe tratar de defender a esa masa colegial sobredimensionada. En 1982, más de 20 años antes de la LOPS, con unos 20.000 nuevos licenciados al año, aproximadamente un tercio de los actuales, sólo entre el 45% y 50% ejercían la profesión como actividad principal. En esa misma década, según un estudio de la continuidad de los Centros de Psicología Clínica en la Comunidad de Madrid, únicamente el 10% sobrevivía a los 10 años. Y tengamos presente que la gran mayoría de los psicólogos que trabajan en clínica lo hace en el ámbito privado. Pero las facultades y matrículas de estudiantes de Psicología han seguido creciendo en número de modo descontrolado y problemático desde los años setenta. En el curso 2002-03 el número de estudiantes matriculados en Psicología fue casi el doble que en Medicina, y más que todas la Ingenierías juntas. De hecho, España es el país con el mayor porcentaje de psicólogos per cápita del mundo, según el Comprehensive Clinical Psychology (1998). Dada la situación, en poco se ha podido notar que las plazas anuales de formación de pires hayan crecido en un 50%, hasta las 81 del 2004. ¿Pero la solución es más plazas de formación sanitaria especializada o menos de formación pregrado?

El mensaje a los alumnos y licenciados desde quienes han movilizado la campaña anti-LOPS viene a decir que sin la especialidad no sirve para nada la licenciatura, y queda claro que realmente no es así (al menos para quien lo quiera entender). Sin embargo, dada la "superpoblación de psicólogos" (son palabras de un editorial de la revista del COP en 1995), las posibilidades de que la licenciatura no sirva para el ejercicio profesional son altas, tanto en clínica como en otros áreas menos reguladas. Suponer que flexibilizar los criterios de calidad aumenta las posibilidades de trabajar como psicólogo es desenfocar el problema, es alejarnos de la solución.

La consideración de una licenciatura como sanitaria entendemos que no es una cuestión puramente nominal, que debe tener implicaciones en el currículo académico, en el profesorado, en los vínculos con los centros sanitarios, en la UNED, en los números clausus... La reconversión responsable de la licenciatura como sanitaria, si es que hay un genuino interés en salir de las Ciencias Sociales, además de requerir un consenso previo, exigiría un cambio radical, que parece tan necesario como escabroso.


BUENO, AHORA ME GUSTARIA ESCUCHAR A ESOS QUE DECIAN QUE EL 99% DE LOS PIRES ESTABAN A FAVOR DE LA NO NECESIDAD DE TITULACION PARA EJERCER EN LA PRIVADA, Y QUE DECIAN QUE HABIA LLEGAR A UNA SOLUCION CONJUNTA ENTRE TODOS, ESO SIN HABLAR DE LOS QUE HABLAN DE CONSPIRACIONES JUDEO-MASONICAS DEL COP.

COMO SE COME ESTO? COMO SE COME QUE VUESTRO ALFONSITO (EL VOCAL DE ANPIR) DIJERA COSAS DIFERENTES A ESTE MANIFIESTO??

SE PODRIA PENSAR QUE HABEIS UTILIZADO UNA ESTRATEGIA DE DESPISTE Y CUANDO OS HAN DADO VOZ EN EL PERIODICO "EL PAIS" SIN CONTRAARGUMENTACION ALGUNA, Y CON POSIBILIDAD DE EJERCER INFLUENCIA EN LAOPINION PUBLICA, OS HABEIS QUITADO LA PIEL DE CORDERO Y OS HABEIS LANZADO AL CUELLO????
RESPONDEDME, ESTA CONTRADICCION A QUE SE DEBE?

saludos........

Si va por mí, dije de especialistas y no de pires. Una cosa es el especialista que ve las cosas con más sosiego y otra cosa son los pires que por su juventud pueden tener más tendencia a radicalizarse. Sin embargo, estoy de acuerdo con casi toda la carta, excepto con lo referente a la práctica privada.
Especialidad obligatoria para plazas hospitalarias públicas y sus homólogas en hospitales privados y licenciatura en las consultas privadas, centros de reconocimiento de conductores y similares va a ser la propuesta de los programas electorales de los partidos de izquierda en Galicia. Y ésta sí es una vía de solución y no el tratar de acabar con la CNEPC.

Claro , que ahora va a resultar que los "especialistas" y los "pires"(englobados en el primer grupo) , teneis una opinión diferente, de todos modos........ tu no eras de los que te habías sacado el PIR tambien??

Bueno, queda claro que eso del 99% de los "especialistas" se ha quedado en agua de borrajas, y que el argumento de "no, eso lo decian los especialistas, no los pires" es malísimo.

Sí, en su día hice el PIR pero no es uno psicólogo interno residente toda la vida. Lo es tres años. Después es especialista en Psicología Clínica

Claro, y sales del PIr , y automáticamente , segun tu el 99% de especialistas, piensais de forma diferente que ellos en relación a la práctica privada........ me vas a decir que ahora hay 3 bloques?? no-especialistas, pires, y especialistas, que mantienen posturas diferentes????

Por cierto, un vocal de la comisión nacional de la especialidad (alfonso), tambien ha dicho cosas

TE PEGO UN ENLACE CON UNAS DECLARACIONES DE UN VOCAL DE LA CNE.

28/12/2004 12:08
Host: No mostrado/ Not shown IP: No mostrado/ Not shown Sistema: Windows XP


"Compañero, estos pires hablan de denunciar a las adminstraciones sanitarias, por no pedir la especialidad para plazas (públicas)que la requieren según la legislación vigente.
Nadie habla que yo sepa de denunciar a profesionales que honrada y dignamente se ganan la vida en su consulta privada. Y creo que no es realista pensar que ningún psicólogo, especialista o no, se dedique a fiscalizar el trabajo de otros colegas.. Por favor, hasta ahí podíamos llegar..."
Un saludo.


AHORA DIME QUE ESTO NO ES UNA COÑA MARINERA.

¿No te parecen bien estas declaraciones?
La verdad es que no entiendo bien este último mensaje, parece que quieres decir algo como que se sobreentiende, pero no lo veo.

Pues obviamente, eso es FALSO, por que es falso ?? porque están a favor de que tanto en la pública como en la privada, se acredite el título de especialista , y en este mismo foro , se ha hablado de "denuncias a los que ejerzan en privada sin el título" , asi que seria un disparate que denunciaran a los de la pública, y no a los de la privada, cuando la postura que mantienen , es de que en AMBAS, ES NECESARIO EL TITULO DE ESPECIALISTA.

Y aunque eso es una hipótesis, dentro este mismo foro se pueden sacar mensajes de gente hablando de denuncia a los licenciados de la privada , lo que supone una prueba de lo arriba expuesto.

salu2

Yo en su día hablé de denunciar a la Consejería de sanidad de la Comunidad de Madrid por no exigir el título de especialista para la pública y creo que te confundes con esto.
No he visto ningún mensaje donde se diga lo de denunciar de la privada. Si estoy equivocado y existe este mensaje házmelo saber.
Desde luego, yo no estoy de acuerdo con denunciar a ningún compañero de la privada que acredite título de licenciado en psicología ni he pensado nunca en hacerlo. Estoy trabajando, aunque no te lo creas, en una solución real al problema para que los licenciados en psicología puedan ejercer la práctica privada de la psicoterapia, centros de reconocimiento de conductores, etc. en Galicia. Y digo en una solución real, porque lo de exigir la modificación de la Lops no parece una solución ni real ni rápida. Y eso creo que lo saben los del Cop y otros y lo que quieren en realidad es otras cosas. Decir que el Psoe en su día, presentó una enmienda no lleva a ninguna parte porque una cosa es prometer cuando no se gobierna o otra cosa es afrontar la realidad. No creo que se vaya a modificar la Lops. Si se modificase la Lops, de tal modo que se incluyese al licenciado en psicología como sanitario, esto a mí no me afectaría en nada por lo que no sé porque pensais algunos que me opongo a ello. Simplemente es que creo que no se va a hacer porque es tremendamente difícil y lo que buscan algunos es una manera indirecta de socavar la especialidad de Psicología Clínica vía Pir, la cual, yo sí defiendo y claro, no les voy a ayudar a ello.

Ahi tienes un ejemplo, denuncias a compañeros, no a instituciones, te toca rectificar.

"totalmente de acuerdo,hay que asesorarse legalmente si se puede inciar aciones legales contra psicologos que realizen actividad clinica sin el titulo
aunque sea a nivel sanidad publica (denunciandolo,aciones si los sindicatos apoyan,comision de especialidad...) y a nivel privado (que esten en mutuas medicas,de trabajo,peritajes...Se anucien como especialistas en Psicologia clinica)
Esto ya paso con los medicos especialistas contra medicos que ejercian sin titulo ,con denucias y acciones....
NO AL INSTRUSISMO DE PSICOLOGOS NO CLINICOS"

Qué ejemplo? Si estoy diciendo a la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid.

Estas bebido portugal? no leas tu quote, lee abajo , lo que yo he escrito, lo que hay entre comillas (que es una declaracion sacada de este foro), lo de las acciones contra los psicólogos que no tengan la especialidad...........

Luego me cuentas figura........

Te lo voy a poner otra vez, vaya a ser que te confundas de nuevo.


"totalmente de acuerdo,hay que asesorarse legalmente si se puede inciar aciones legales contra psicologos que realizen actividad clinica sin el titulo
aunque sea a nivel sanidad publica (denunciandolo,aciones si los sindicatos apoyan,comision de especialidad...) y a nivel privado (que esten en mutuas medicas,de trabajo,peritajes...Se anucien como especialistas en Psicologia clinica)
Esto ya paso con los medicos especialistas contra medicos que ejercian sin titulo ,con denucias y acciones....
NO AL INSTRUSISMO DE PSICOLOGOS NO CLINICOS"


ESTO SON DECLARACIONES DE UN COMPAÑERO TUYO, SACADAS DE ESTE FORO. ASI QUE LO DICHO, TOCA RECTIFICAR

Supongo que compañero mío y tuyo, porque supongo que también eres psicólogo.
Y no me toca rectificar nada pues solo me hago responsable de mis propias declaraciones.

portugal dijo

Supongo que compañero mío y tuyo, porque supongo que también eres psicólogo.
Y no me toca rectificar nada pues solo me hago responsable de mis propias declaraciones.

A VER, SEGUN TUS PROPIAS PALABRAS "No he visto ningún mensaje donde se diga lo de denunciar de la privada. Si estoy equivocado y existe este mensaje házmelo saber"

PUES YA TE LO HE HECHO SABER, POR TANTO CUANDO ALGUIEN SE EQUIVOCA, RECTIFICA Y NO PASA NADA.

Respecto a lo de que ese compañero es mio, una persona que habla de denunciarme, no se hasta que punto es "mi compañero"

Saludos


pd: como se ve, aqui nos equivocamos todos

portugal dijo

Supongo que compañero mío y tuyo, porque supongo que también eres psicólogo.
Y no me toca rectificar nada pues solo me hago responsable de mis propias declaraciones.

"Y no me toca rectificar nada pues solo me hago responsable de mis propias declaraciones.[/quote]" jajajajajaja, ayyy mi pequeñin, mi portugalito, ya puedes ir haciendote responsable de tus propias declaraciones y reconocer "juventud divino, tesoro" que te has equivocado, ya que de momento, esto que has escrito te deja a la altura de un chavalito inmaduro de 14 añitos, cosa que queda fatal si eres de los que peinan canas o te falta poco para hacerlo.

Nota: No escurras el bulto y reconoce la evidencia, errar es muy humano y reconocerlo es de sabios (claro, que los sabios no abundan).

Tienes una insistencia en la madurez que da mucho que pensar.