:( :( :(

Aunque no creo que este tema sea pertinente aquí, dado el follón organizado a cuenta de la dichosa LOPS, creo que sí es importante que tomemos conciencia de que en en un futuro más o menos lejano nos vamos a encontrar con el tema de los privilegios de prescripción de psicofármacos en nuestro país, y que se clarifique nuestra postura al respecto. Tengamos en cuenta que en Europa tendemos a mimetizarnos más tarde o más temprano con las nuevas tendencias que surgen de los Estados Unidos. Y me temo que los privilegios de prescripción de psicofármacos para los psicólogos pueden ser reclamados más tarde o más temprano por los dirigentes colegiales. De hecho en los últimos 15 años en Papeles del Pscólogo aparecieron 2 o 3 artíclos sobre este tema, inclinándose de forma favorable (lamentablemente, no recuerdo las referencias). Me preocupa el tema por lo que implica, entre otras múltiples consecuencias, de reforzamiento de la medicalización en la propia Psicología Clínica, ya muy robustecida por la amplia aceptación de los criterios diagnósticos DSM y CIE, prácticamente ya las principales variables independientes de la Psicología Clínica, por paradójico que pueda parecer.

Yo particularmente no estoy de acuerdo, sobre todo teniendo en cuenta las revisiones más amplias y recientes sobre el tema del apoyo empírico de las psicoterapias (p.ej., Nathan y Gorman, 2002; Pérez Álvarez et al., 2003), que nos muestran que para numerosos problemas, los tratamientos psicológicos como mínimo son igual de eficaces que los fármacos, sus beneficios terapéuticos parecen mantenerse a más largo plazo, el espectro de sus efectos parece muy superior, y comienzan a aparecer datos que apuntan a que pueden ser más baratos a medio-largo plazo. Me parece contradictorio, como hace la División 12 de la APA, defender las 2 cosas al mismo tiempo. En cierto sentido, sería equivalente a acabar favoreciendo la propia disolución y posibilidad de la Psicología Clínica como una empresa científico-profesional (aunque quizás esto sería discutible).

Si hay psiquiatras, aunque sean pocos, que hacen psicoterapia y pueden prescribir psicofarmacos por que los psicologos no pueden hacer lo mismo?.

Un centro sanitario sanitario, ya sea publico o privado, no podria llegar a tener preferencia por los psiquiatras-psicoterapeutas, por tener un dos en uno (alguien que prescribe y hace psicoterapia), antes que por un psicologo-psicoterapeuta que no puede prescribir?

Mucho me temo que si empezamos a poder medicar, medicaríamos. Creo que ya es hora de empezara a hacer algo como colectivo contra la medicalización de la vida cotidiana. A lo mejor con esto estaríamos trabajando por el bien de la psicología y de la salud de la población. Que os parece gastar nuestras fuerzas en una buena campaña de sensibilización ciudadana sobre los beneficios/perjuicios de la medicación,
sobre a quién le interesa aumentar cada año un 10/12 por ciento de la venta de fármacos ( no solo psicofármacos), en lugar de pelear entre nosotros/as.
Eso si, si medicáramos, viajaríamos más, asistiríamos con gastos pagados a más congresos y comeríamos y beberíamos mejor en ellos.
Yo por mi parte me apeo del "privilegio" de la prescripción, que se queden ellos/as con el privilegio, reivindiquemos para nosotros/as la palabra, dejemosles la química a ellos. Prefiero seguir pensando en el mundo con mis gafas, que son las mias y no las ha diseñado Glaxo, ni Pfier, ni Roche. Ejerzo desde el 79, todavía no les debo nada y así quiero seguir.
Creo nuestra responsabilidad empezar a hablar sobre lo que esta pasando en la Medicina en general y en la Psiquiatría en particular y hacerlo llegar a la sociedad.
Anna te debo una sobre intereses, a ver si este fin de semana tengo tiempo.
Manuelopo

Medicar tendría un peligro enorme. Ante psicoterapias fáciles no pasaría nada, pero ante psicotepias que se complican, todos tenemos malos días, y la tentación de resolverlo con un fármaco es grande. Acabaríamos por medicar casi todo.
Por otra parte, creo que una profunda formación en psicoterapia y en todo lo relacionado con los psicofármacos, solo está al alcance de unos pocos genios. Es mejor que cada uno se desarrolle al máximo en lo suyo y que nos complementemos.

Hola Manuelopo.

Me interesa mucho esa una sobre intereses :D y la verdad me ha gustado mucho tu propuesta de hacer una buena campaña de sensibilizacion ciudadana sobre los beneficios/perjucios de la medicacion.

¿Como podria hacerse?

Hola Anna, no tengo ni idea de como posría hacerse, solo proponfo que empecemos a hacerlo. Tal vez recomendando la lectura de LOS INVENTORES DE ENFERMEDADES de Blech en DESTINO.
En cuanto a lo de los intereses, empezaré diciendo que es mi punto de vista, no creo que sea cronologico, ni lo prenetdo.

Cuando aparece el real decreto de la especialidad, los/as compañeros/as de la transitoria segunda (viculados a instituciones sanitarias) parecen tenerlo claro, con 4 años y medio de práctica instictucioanlal lo obtendrán, con más de tres años tendrán facilidaes para formarse y obtenerlo

Los compañeros/as de la Universidad ( transitoria cuarta ) creen que no van a tener problemas

LOs/as de la tercera ( ejercicio privado de la profesión )tienen problemas desde el principio. MUchoas/as no pagaban la Licencia fiscal porque antes estaba comer, vestir y tomar las copas ( en ocasiones en un despacho de varios solo pagaba impustos uno/a de ellos.
Además vamos a tener problemas con la interpretación que den a la frase " se estime que su formación sea análoga a la exigida por el programa de la especialidad"
De hecho en su momento una asociación de pssicólogs de la privada de Galicia impùgno el real Decreto ( aunque en principio se pretendía unicamente impuganar la transitoria tercera).

Desde mi punto de vista el problema aparece cuando empiezan a llegar denegadas acreditaciones a compañeros/as de la Universidad. Se encuentran que con el lío universitario europea van a tener que hacer Masters muy cargados de práctica y sin el título ellos no podrán ser docentes. Quizá hayan pensado que si todos somos sanitarios este problema estaría resuelto. Además gracias a la falta de previsión se han formado cienes de cienes de lcenciados/as ( en la actualidad 50000 alumnos/as) y eso significa un tremendo meracdo cautivo para posibles Masters en Clínica o similares. ( algún día habría que hablar y me parece otro buen debate para gastar energias, en vez de en esta guerra del empeño de la UNIVERSIDAD en general en vender lo cognitivo-conductual como lo único que funciona- será que es el único modelo en el que se puede ¿formar? sin práctica clínica-)
Por cierto cuando era estudiante el deporte favorito de los docentes era manipularnos ¿han cambiado las cosas?
BUEN INTERES vive dios.

A los/as compañeros/as de la privada que finalmente no tengan la acreditación, les interesa la sanitariedad de todos puesto que no se les cierran áreas de trabajo, y para vivir de la privada hay que tocar todos los palos de la psicología ( y a ser
posible inventar algunos nuevos)

Alos/as compañeros de la pública les interesa consolidar la especialidad, se han llevado algunos palos con promociones internas en hospitales de otros profesionales que han hecho psicología por la UNED y se han quedado (parece ser ) con puestos en los que llevaban tiempo de interinos ( los ps.clínicos).

LOs/as pires empiezan a sufrir el paro ( bienvenidos al mundo real ) y les interesa que no la competencia sea la mínima posible, esto si todos somos sanitarios peligra. Alucino cuando leo para que les ha valido el esfuerzo de preparar, aprobar y hacer el PIR, yo consideraría un privilegio cobrar por formarme, pero no todo el mundo tiene que pensar como yo.
Además si todos somos sanitarios en la privada van a tener mucha competencia.

A lOs/as estudiantes y recién licenciados/as les interesa que el campo sea lo más abierto posible, lo que nos ha permitido sobrevivir a muchos/as es la polivalencia de la carrera.

Y despues quedan los intereses con mayusculas. el bien de la PSICOLOGIA, en bien de la Psicología CLINICA, el bien de los USUARIOS. que son tres buenas justificaciones par emprender la actual guerra

Para terminar insisto en que no tengo claro que toda la Psicología sea sanitaria, pero si tengo claro que no solo la CLINICA lo es

Buen resumen

Estimados Colegas,

Soy nuevo en este foro, mi nombre es Fernando, y soy de la Ciudad de México, el día de ayer tuve el placer de escuchar esta noticia en la facultad donde estoy estudiando y me pareció maravilloso.
Una de las maestras dijo que en México (que realmente hace lo mismo que Estados Unidos) se está desarrollando lo mismo que en EU. (Contemos con el hecho de que muchos psicólogos trabajaban en cooperación con psiquiátras).
El hecho de que se esté realizando esta reforma significa que es por algo de lo que la APA se ha dado cuenta, y esto se debe a los descubrimientos más novedosos de que la psique humana está controlada por un metabolismo celular de neurotransmisión, específicamente el impactante hecho de que el subconsciente tan dificil de explicar esta comenzando a ser explicado por la neurofisiología, ahora impartida por muchas universidades en México junto con Neuroanatomía y Bases Biológicas del Comportamiento Humano, que anteriormente era posible estudiarla sólo en un curso de posgrado.
Para muchos psicólogos la introducción de los privilegios de prescripción es un atentado contra el trabajo personal de sus pacientes, sin embargo yo en lo personal estoy a favor de la medicación de pacientes en un estado agudo, ¿Cómo podemos pedir a un paciente que haga un esfuerzo si su agotamiento por ansiedad es tan grande que su mente sólo puede pensar en la ansiedad misma?, y no olvidemos que EU es la nación del Prozac y que por consiguiente el trabajo de muchos psicólogos peligraría si no evoluciona la profesión.
Creo ampliamente que el certificarse para tener este "privilegio" es un plus en la carrera ya que abre tu panorama de trabajo (sería posible trabajar con pacientes psicóticos, con trastornos disociativos etc...), además tendríamos el control del mercado de la psicofarmacia, ya que un psiquiatra que puede dar psicoterapia esta realmente formado para ver como la mente trabaja en relación con todo el cuerpo y sus funciones "per se" por ejemplo, la función mental del Sistema Límbico o del Sistema Reticular Ascendente con un entrenamiento en entrevista, mientras que nustra formación va desde el curso en 4 semestres de entrevista, toda la teoría a fondo y si se toma un curso en farmacia sería idóneo ya que se trabajaría para desaparecer los síntomas inicialmente como un puente mientras se reconstruyen y reprograman las conductas.
No nos cerremos a las nuevas oportunidades que la vida nos ofrece ya que especialmente esta (no nos hagamos tontos) la hemos estado esperando desde hace años.

Saludos

Fernando

Me parece un despropósito que los psicólogos recenten psicofármacos por varias razones:

1º-No somos médicos ni tenemos formación al respecto para evaluar los efectos de los farmacos y sus interacciones en el organismo

2º-Estamos usurpando indebidamente una de las funciones del psiquiatra; siendo nuestra formación distinta.

3º-Los psicólogos que defienden la postura psicofarmacológica, expresan a mi parecer un desencanto parcial o total con la psicoterapia (nuestro terreno privilegiado); y diria hasta una especie de compensación de una inferioridad percibida.

4º-Los psicólogos que defienden la postura psicofarmacológica, ¿trabajan en servicios públicos de salud mental de manera coordinada con psiquiatras?.

En resumen, a este paso vamos a pedir, por pedir que no quede, que los psicólogos operemos como los cirujanos, problemas neuro-psicológicos con base orgánica. Y por pedir podemos pedir mandar en el mundo y organizar una sociedad perfecta al estilo walden dos. Ya lo dijo Freud, en psicología hay muchos neuróticos (con perdón).

Juan José
Psicólogo Clínico. Equipo de Salud Mental de Úbeda (Jaén, España)

Quizás el problema sea el de la difícil convivencia de dos disciplinas con similares objetivos.

La convivencia no es de disciplinas, sino de personas. Basta con ver las relaciones entre psicologos y psiquiatras en los servicios públicos del S.A.S y se comprobará ipo facto que las
relaciones no dependen de la carrera que se tenga, sino dle carácter de las personas en cuestión.
Lo dicho en ingles "macarrónico": "zapatereichon a tus zapateichons"

Juan José
Piscólogo Clínico.ESMD-Úbeda (Jaén, España)

Sí, pero desgraciadamente, no conozco ningún servicio en el cual el psicólogo clínico no esté subordinado al psiquiatra. Es más el psicólogo recibe siempre al paciente que le deriva el psiquiatra.

¿Donde trabaja usted?. En mi servicio estamos 3 psicologos y 2 psiquiatras y no atendemos según el modelo que usted describe. Por cierto el coordinador del servicio es un psicólogo (yo lo fui en otra época). Vea, ya conoce un servicio donde no se funciona como usted dice. Por cierto el reparto de pacientes se consulta mutuamente, no se delega al modo piramidal que describe. Observo que existen muchos prejuicios aún entre los psicólogos hacia los psiquiatras. Luego su afirmación : ", no conozco ningún servicio en el cual el psicólogo clínico no esté subordinado al psiquiatra. Es más el psicólogo recibe siempre al paciente que le deriva el psiquiatra." en la red de salud mental del Servicio Andaluz de Salud es falsa por completo. No conoce usted esta realidad. No hable tan a la ligera Dr. Mola

Juan José Ruiz Sánchez
Psicólogo Clínico. ESMD-Úbeda (Jaén, España)

Sr. Ruiz: Su servicio debe ser objeto de deseo. ¡Protéjalo!. Llevo casi 40 años en el Sistema de Salud público, y como ud. puede comprender mis prejuicios deben ser pocos. Por el contrario, mis afirmaciones se basan en observaciones fidedignas de la realidad.
¡Quizás en Úbeda sea la situación diferente!.

¿Donde trabaja usted, en que servicio público?. ¿En la red de salud mental del SAS o en otra comunidad autónoma de España?. ¿En otro pais?. No me consta que en el SAS el funcionamiento sea como describe; y ya llevo casi 20 años en el SAS y he pasado por varios dispositivos d evarias provincias andaluzas; y lo que le digo, al igual que afirma usted, es lo cierto. Sea mas concreto con el lugar donde trabaja, y entonces podremos debatir mas amigablemente. Gracias