Ya era hora de que aparecieran los criterios, si hubieran sido publicados en su momento ¿cuanto del actual barro nos hubieramos ahorrado?. ¿para qué aparecen ahora? o ¿para que no aparecieron antes? o ¿de quien o quienes dependía y depende su aparición? Por cierto:
¿El legal su aparición?, en caso de serlo ¿hubiera sido legal antes?
¿Nos hubiera ayudado la transparencia en todo este proceso?

http://www.cop.es/infocoponline/view_article.asp?id=289&cat=6

Salud, Manolo LOPO

Estimado colega : Los psicólogos -tu lo sabes bien que llevas años en esto-, siempre nos lo hemos tenido que currar. Nunca nos han regalado nada. Otros -mas los niños de Pa-Pa-, se lo han encontrado hecho. La equidad, transparencia, solidaridad, justicia, etc, son valores democráticos que muchos todavía desconocen. El arribismo, el pelotazo, el peloteo, el mirar para otro lado, el meter la mano en la caja, etc, no es nuevo...
Y TENEMOS ENEMIGOS PODEROSOS. SON REALES, ESTAN AHI. :wink: Efectivamente, tenemos que seguir luchando y lo vamos a hacer. Los derechos y las leyes estan para ser cumplidos. Si no, son letra muerta.
Y en ello estamos.
Salud y Res Publicae.
Evaristo Díaz

Hola Manuel :
Realmente opino lo mismo que tú, no sólo en este tema , ya que he venido siguiendo tus intervenciones . Siendo tan aparentemente coherentes(aún no lo he leido con detenimiento) considero que habrían evitado mucahas situaciones que creo han sido vergonzosas entre psicologos y de cara a la sociedad.
En todo caso tampoco entiendo con esos criterios /baremos definidos como se tarda tanto.
Saludos
TER

Personalmente me tranquiliza. Queda el problema de los/as licenciados/as despues del 98. En su momento deberían haber sido infirmados de las condiciones para ejercer la Psicología Clínica. Supongo que la Universidad debiera haber sido la responsable de hacerlo. Bien es verdad que los estudiantes no tendrían la culpa de no haber sido informados. Aquí hay claras responsabilidades.
http://www.copc.org/psicologiaclinica/psico_clinica.asp
En este enlace está eñ proyecto del RD que si firmó el otro día y las alegaciones que el COP Cataluña hizo en su momento. Dentro de unos días serán agua pasada pero puede ser útil para los IM_pacientes.
Salud, Manolo LOPO

Todo esto da igual porque la guerra es otra y continuará

Asi tan cortito te ha quedado un pelín "críptico" y claro el problema es que uno se puede poner "presuposicional" que es un error común entre humanos y "errar" al presuponer.
Explicate y así no "presupondré". Por mi parte ( y presupongo que para unos/as cuantos/as miles más ) te aseguro que esta si es la guerra ( aunque naturalemente solo una parte ), ya que de ella dependemos para poder seguir haciendo lo que hacemos y haciendolo de igual a igual con Psiquiatras y Ps. Clínicos/as. Entiendo que no es tu guerra, pero decir, así , en una frase que no es la guerra. hace que se tenga ganas de contestar empezando así :
Entiendo que desde tu Atalaya, las cosas se vean de otra manera, pero los que llevamos años y años en la trinchera peleando por esta profesión y también para que vosotros/as hayais existido ( como especialistas ) no podemos verlo así. Como ya he dicho muchas veces esta historia es muy compleja y los intereses que en ella se juegan numerosos, cada colectivo tiene los suyos, lo cual es normal y casi siempre lícito ( me temo que el criterio de "licitud" puede otorgarlo la transparencia )
Salud. Manolo LOPO

A pesar de que hay muchos intereses y mucha gente particular en el asunto, el conflicto no hubiera sido tal si no lo provocan Cop y universidades. Creo que en esto estaremos de acuerdo (a ver si ahora colegiados por la psicología va a ser independiente del Cop). Por lo tanto, la guerra, así dicho, globalmente, ha de ser la que pelean éstos aunque haya habido quien se haya apuntado por otros problemas, principalmente de homologación. El resto se han apuntado movidos por la política apocalíptica de Cop y universidades. Si éstos dicen a los psicólogos, tranquilos, os apuntáis como psicólogos y ya está, hubiera pasado algo?
La guerra gorda es quién manda en la formación clínica, quién se lleva el pastel de esta formación, pastel también económico pero principalmente de poder y prestigio. ¿Hospitales y CNEPC o Universidades y COP? Si no es por esto, nada de lo que ha pasado hubiera pasado.
¿Si no es por esto, porque el intento premeditado y coordinado para desprestigiar la formación pir e incluso a la CNEPC? ¿Tiene algo que ver con la Lops este intento? ¿Qué pasa, que la Lops de repente ha bajado la calidad de la formación pir?
Estos criterios de homologación van a hacer que se bajen del carro los que homologuen y nada más. Hasta que no consigan una formación no pir, similar en cuanto a oficialidad al pir, no paran.

Hola Portugal :
Esto es algo que me pasa con frecuencia, me encuentro teniendo que decir (y ya dura 25 años ) : Eh, que los de la privada estamos aquí.
Un buen caldo de cultivo para que las propuestas del COP ( con excepciones) calen en los compañeros/as de la privada tienen que ver con la "inseguridad jurídica " en la que nos veíamos desde el RD de la especialidad y que nadie ( hasta el reconocimiento de la comisión técnica ) citaba esto como factor determinante para muchos/as compañeros/as. Las guerras hacen "extraños compañeros/as de cama".
Se abrieron heridas y todos/as ( me incluyo ) miramos para otro lado. Ese era el momento de haber exigido desde los COP's las seguridades que muchos reclamábamos, ese era el momento de haber puesto en claro, si se consideraba la Psicología sanitaria de suyo, o según y como. Ese era el momento de haber discutido sobre la formación en las facultades, después lo fue sobre EL PRACTICUM.
Además de los/as estudiantes a quién habrían movilizado por la ?sanitariedad? si los/as de la privada contáramos con seguridad jurídica y los/as licenciados de las últimas promociones supieran como era la situación ?real? de la Clínica.
Me alegra la explicitación que haces sobre la guerra de "control", "prestigio" y "poder". Si las huestes ( no la élite ) de esta guerra supieran esto, ¿se meterían en ella? ¿Si hubiera habido transparencia nos hubiéramos ahorrado barro?.
Afirmas : Hasta que no consigan una formación no pir, similar en cuanto a oficialidad al pir, no paran.
Pregunto : Y vosotos/as ¿ donde/cuando parais ?. Hasta que no consigais
¿ que ?
salud. Manolo LOPO

A pesar de la aparición pública de los criterios , y de la explicación de Portugal, sigo sin entenderlo. ¿No sabian los Cop y sus dirigentes lo que la creación de la especialidad supondría para los psicologos privados ?Algunos acontecimientos como la Lops y el RD, está claro que no , pero ...¿ como fue que se informó tan poco durante su elaboración (Especialidad)?. A ese punto quiero remontarme , que ya han pasado años. Pero ahí comienza a abrirse la herida. Cuando los psicólogos privados parece que comienzan a coger algo de peso y hacen preguntas , que los Cop responden con actitud agresiva y aniquilatorias.
Hasta entonces , los Cop , en manos de los que más tiempo de dedicación disponen, no parece que tuviesen en cuenta este colectivo , que ha sido el que ha contribuido verdaderamente a lo que hoy tenemos.
De este modo , todo el circo que ahora se ha montado y más conociendo los criterios de homologación, no lo entiendo y no es una cuestión de ingenuidad .
Un saludo
TER

Estuve de acuerdo con la especialidad y lo estoy , creo que es un gran logro para la profesión . Pero nunca lo estuve, ni lo estoy con las formas .
TER

Manuelopo, preguntas que cuando pararemos. Los demás no sé, yo hablo por mí. Sabes, supongo, que nos hemos reunido los psicólogos del Sergas para reclamar algunas cosas como la reclasificación profesional, más psicólogos en el Sergas, más plazas de formación Pir. Quitando esto, yo no formo parte de ningún colectivo organizado. Fíjate, de lo único que formo parte es del Cop. Esto lo digo para resaltar que no me represento más que a mí mismo.
Yo pararé cuando deje de percibir ataques a la especialidad, algunos evidentes y otros, si quieres más sutiles en los que quizá no estaríamos de acuerdo.
Parar ahí pero estar tranquilo, cuando deje de oír hablar de Santolaya, Berdullas, Vera, Chacón, Montes. Éstos y Fraga forman ya parte del paisaje. Siempre han estado ahí y parece que siempre estarán. Sin embargo, se van a ahogar ellos solitos pues tienen en contra a gente (especialistas etc.) pero en el futuro van a tener en contra a gente que ahora les apoya pues no van a solucionar el paro y otras cosas que parecen prometer.

Hola Portugal :
Entendido alto y claro. Estamos de acuerdo, me imagino que tendremos ocasión de ver esos matices. Siempre he defendido la especialidad. Matizo, no estuve de acuerdo con las condiciones de la Disposición adicional transitoria tercera que siempre me pareció un agravio comparativo y me lo sigue pareciendo. Defiendo vuestras reivindicaciones (SERGAS) y además rivindico los derechos de la práctica privada. También ( no sé si seria cierto si dijera : pero por encima de todo ......) defiendo la imagen y el avance de la profesión que no está saliendo muy bien parada en esta guerra.
SAlud. Manolo LOPO

Hola Ter :
Los COPS si sabían y discusión hubo, de hecho se abrieron heridas en Galicia entre el COP y la Asociación de la Privada. Heridas que no debieran haberse abierto. Pero todos/as cometemos errores, de un lado y del otro. No nos engañemos, los COPs los elegimos nosotros/as : votando o absteniendonos, presentándose una candidatura o más. Que no comparta o que no haya algunos de los criterios del COPG en ocasiones no quiere decir que reste méritos al trabajo que estos/as compañeras/as han llevado a cabo de manera voluntaria y gratuita ( unos años compartí este trabajo siendo miembro de la Rectora ). Me extraña más la posición de la Universidad, es allí donde debería informarse al alumnado ( el COP puede hacerlo una vez licenciado el personal), me extraña el silencio de tantos años ( ni siquiera intervinieron que yo recuerde en las discusiones sobre la especialidad ). Nos llegan PRACTICUMS ( en mi despacho los recibimos hace varios años, para ello hubo que reivindicarlo ) , en el mejor de los casos se nos avisó por FAX, en el peor llamó el alumno/a, nunca hubo seguimiento, los/as alumnos/as entregan memoria y nunca la Facultad nos hizo llegar una, nunca nos reunimos para compartir experiencias. Lo del Practicum tiene que ver con la idea de que este oficio ( como tantos otros ) solo se puede aprender practicándolo, por lo tanto debería ser la "asignatura/materia" más importante de la carrera, Entonces una de dos o en la Facultad no le dan la importancia debida o a los que no respetan es a los tutores/as externos.
El Practicum fue una oportunidad perdida de restañar heridas.
Puntualizo en torno qa que el colectivo de la privada es el que ha contribuido a lo que hoy tenemos. En el principio de los tiempo la verdad es que tuvo que ser así necesariamente, despues poco a poco creo que todos/as hemos contribuido 'para bien y para mal ( en todas partes cuecen habas )
Salud. Manolo LOPO

Alguien en una ocasión me comentó que por dónde habría que empezar es por denunciar a la Universidad por dar una formación que no capacita para ejercer una profesión. Se me ocurre que en algún momento de los actuales se podría haber añadido ..."una profesión inexistente".
Bueno parece que ahora y momentaneamente "polivalente" , al menos es mejor que "inexistente". Esto da un cierto respiro a muchos , de los de ahora y de los de antes del sector privado.
Sobre el Practicum , no creo que merezca la pena dedicarle mucho tiempo. De lo poco que sé es tal la variedad de "lugares" dónde los estudiantes pueden realizarlo , que no alcanzo a comprender con que criterios se eligen .

Por cierto Portugal , sí hay "mucha gente particular" en el asunto y seguramente si esos criterios se hubiesen hecho públicos hace algún tiempo se habrían ahorrado muchas incertidumbres y creo también que muchas heridas innecesarias.
Pienso que no son suficientes las plazas PIR, que no son suficientes los psicólogos en el marco público. Pienso que la formación PIR, es la mejor de las vías para una adecuada formación , que no es incompatible con la otra formación llamada de Postgrado actual .
De modo que con más transparencia , tal vez podríamos haber decidido más libremente dónde situarnos en la guerra .
Siempre son los mismos , es cierto , (la comparación con Fraga espero que no llegue a convertirse en realidad....)de hecho no sé que hago yo permitiéndome poner mi opinión en este foro.

Un saludo
TER